(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens domfellelse for blant annet drapsforsøk og grov kroppskrenkelse.
(2)A, født 00.00.2008, er tiltalt for drapsforsøk (straffeloven § 275, jf. § 16), medvirkning til to grove kroppskrenkelser (§ 272, jf. § 271, jf. § 15), fjorten tilfeller av vold eller trusler mot offentlig tjenesteperson (§ 155), tre tilfeller av forulemping av offentlig tjenesteperson (§ 156 annet ledd), seks kroppskrenkelser (§ 271), fire skadeverk (§ 351 første ledd), en narkotikaovertredelse (§ 231 første ledd), et tilfelle av seksuelt krenkende atferd (§ 298) og et tilfelle av hatefulle ytringer (§ 185).
(3)Ved samme tiltale er B, født 00.00.2004, tiltalt for medvirkning til to grove kroppskrenkelser (§ 272, jf. § 271, jf. § 15), trusler (§ 263), krenkelse av besøksforbud (§ 168) og tre våpenovertredelser (en overtredelse av våpenloven § 39, jf. § 7 første ledd og to overtredelser av § 29, jf. § 5 første ledd første punktum).
(4)Abuldrahim C, født 00.00.2001, og D, født 00.00.2000, er tiltalt for medvirkning til grov kroppskrenkelse (§ 272, jf. § 271, jf. § 15).
(5)Ved Ringerike, Asker og Bærum tingretts dom 4. april 2025 ble A frifunnet for drapsforsøk, hatefulle ytringer og et skadeverk. Han ble ellers dømt etter tiltalen. Straffen, som var en tilleggsdom til Borgarting lagmannsretts dom 25. oktober 2024, som ble rettskraftig ved Høyesteretts nektelsesbeslutning 5. mars 2025, jf. HR-2025-443-U, ble satt til fengsel i 90 dager og kontaktforbud i fem år. Han ble også dømt til å tåle inndragning.
(6)Ved samme dom ble B dømt etter tiltalen til fengsel i fem måneder, kontaktforbud i fem år, samt til å tåle inndragning. Straffen var en tilleggsdom til Ringerike, Asker og Bærum tingretts dom av 14. juni 2024. C og D ble dømt etter tiltalen til fengsel i henholdsvis 60 og 90 dager. Alle de tiltalte ble dømt til å betale oppreisningserstatning til fornærmede.
(7)Påtalemyndigheten anket over frifinnelsen av A for drapsforsøk og straffutmålingen. D, B og C anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffutmålingen. D anket i tillegg over lovanvendelsen. Lagmannsretten henviste ankene over bevisbedømmelsen, stilte øvrige ankegrunner i bero og samtykket til de tiltaltes begjæringer om ny behandling av sivile krav.
(8)I Borgarting lagmannsretts dom 8. desember 2025 ble A dømt etter tiltalen for drapsforsøk. For straffekravets del lyder domsslutningen slik for samtlige tiltalte: «1. A, født 00.00.2008, dømmes for overtredelse av straffeloven § 275, jf. § 16, sammenholdt med de forholdene som er endelig avgjort ved Ringerike, Asker og Bærum tingretts dom 4. april 2025, til fengsel i 2 – to – år og 10 – ti – måneder. Dommen er en tilleggsdom til Borgarting lagmannsretts dom 25. oktober 2024, rettskraftig ved Høyesteretts ankeutvalgs beslutning 5. mars 2025, jf. straffeloven § 82 første ledd. Varetekt kommer til fradrag med 4 – fire – dager jf. straffeloven § 83. 2. A, født 00.00.2008, dømmes til kontaktforbud overfor E i en periode på 5 – fem – år, regnet fra rettskraftig dom. 3. B, født 00.00.2004, dømmes for overtredelse av våpenloven § 39, jf. §§ 5 og 7, sammenholdt med de forholdene som er endelig avgjort ved Ringerike, Asker og Bærum tingretts dom 4. april 2025, til fengsel i 8 – åtte – måneder. Dommen er en tilleggsdom til Ringerike, Asker og Bærum tingretts dom 14. juni 2024, jf. straffeloven § 82 første ledd. 4. B, født 00.00.2004 dømmes til kontaktforbud overfor E i en periode på 5 – fem – år, regnet fra rettskraftig dom. 5. D, født 00.00.2000, dømmes for overtredelse av straffeloven § 272, jf. § 271, jf. straffeloven § 15 til fengsel i 120 – hundreogtyve – dager. Varetekt kommer til fradrag med 2 – to – dager, jf. straffeloven § 83. 6. C, født 00.00.2001, dømmes for overtredelse av straffeloven § 272, jf. § 271, jf. straffeloven § 15 til fengsel i 90 – nitti – dager. Varetekt kommer til fradrag med 2 – to – dager, jf. straffeloven § 83.»
(9)A, B og C har anket over straffutmålingen til Høyesterett. C har i tillegg anket over lovanvendelsen. A anfører at lagmannsretten har gitt for lite fradrag i straffen når det tas i betraktning at dommen er etterskuddsdom til Borgarting lagmannsretts dom 25. oktober 2024.
(10)Påtalemyndigheten har inngitt merknader til ankene og anfører at ankene ikke bør tillates fremmet.
(11)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at A ble frifunnet for drapsforsøket i tingretten, men dømt i lagmannsretten. Han har dermed ankerett, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum. Dette betyr at anken over dette forholdet bare kan nektes fremmet dersom ankeutvalget enstemmig finner det klart at anken ikke vil føre frem. Beslutningen om å nekte anken fremmet skal i så fall begrunnes, jf. straffeprosessloven § 323 annet ledd annet punktum.
(12)Ankene fra B og C kan ikke fremmes uten samtykke fra ankeutvalget. Utvalget kan bare gi samtykke når anken gjelder spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken prøvd i Høyesterett, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd første og annet punktum.
(13)As anke gjelder straffutmålingen. Det er utmålt en samlet straff der det forhold som han har ankerett for, inngår. Vurderingen etter straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum må derfor knytte seg til lagmannsrettens straffutmåling som sådan, jf. HR-2024-2106-U avsnitt 30. Anken over straffutmålingen kan bare nektes fremmet dersom det er klart at det ikke foreligger et åpenbart misforhold mellom den utmålte straffen og de straffbare handlingene, jf. straffeprosessloven § 344.
(14)Ved Borgarting lagmannsretts dom 25. oktober 2024, som ble rettskraftig ved ankeutvalgets ankenektelse i HR-2025-443-U, ble A dømt til fengsel i 2 år og 9 måneder for drapsforsøk, trusler mot offentlig tjenesteperson, hindring av offentlig tjenesteperson, forulemping av offentlig tjenesteperson og skadeverk. Ettersom flere av forholdene som nå pådømmes, herunder drapsforsøket, er begått før dommen i forrige sak, har lagmannsretten korrekt avsagt etterskuddsdom, jf. straffeloven § 82 tredje ledd.
(15)Ved utmåling av etterskuddsdom skal det tas hensyn til hva en passende straff ville ha vært ved samtidig pådømmelse, og den samlede straffen må ikke være strengere enn om alle forholdene hadde vært pådømt samtidig, jf. § 82 annet ledd annet punktum. Dette innebærer at en tilleggsdom vil utgjøre differansen mellom den straffen som – basert på straffeskjerpelsesprinsippet – ville ha vært idømt, og den straffen som ble idømt i den tidligere saken, jf. HR-2019-486-A avsnitt 26 med videre henvisninger.
(16)Lagmannsretten har i den foreliggende sak først gjort en samlet vurdering av hva som er riktig straff i saken som er til pådømmelse, og deretter vurdert betydningen av straffeloven § 82: «Dersom samtlige forhold hadde blitt pådømt samtidig, ville det vært en ytterligere reduksjon i straffen, jf. straffeloven § 82 annet ledd. Lagmannsretten har derfor kommet til at straffen for de forholdene som pådømmes her – sammenholdt med de forholdene han er straffet for ved Borgarting lagmannsretts dom 15. oktober 2024 – passende vil være fengsel i to år og ti måneder.»
(17)Lagmannsrettens fremgangsmåte er ikke i tråd med lovens forutsetning om å fastsette differansen mellom den samlede straffen og den utmålte straffen. Med lagmannsrettens utgangspunkter kan det også se ut til at domfelte har kommet mer ugunstig ut i samordningen enn det som er lovens forutsetning. Ankeutvalget mener imidlertid at lagmannsretten har tatt for lave utgangspunkter for straffutmålingen, og at den samlede straffen derfor likevel har blitt riktig.
(18)Lagmannsrettens straffutmåling i saken her sammenholdt med straffen som ble utmålt i den første dommen, tilsvarer en samlet straff på fengsel i 5 år og 7 måneder.
(19)Når det gjelder den samlede straffutmålingen bemerker ankeutvalget at A er dømt for to drapsforsøk som er bærende for straffutmålingen. I begge dommene er det lagt til grunn at drapsforsøkene for en voksen gjerningsperson hver for seg kvalifiserer til fengsel i rundt 5 år og 6 måneder. Etter utvalgets syn er drapsforsøket A er dømt for i saken her, mer alvorlig enn drapsforsøket han ble dømt for i Borgarting lagmannsretts dom 15. oktober 2024. Straffen for drapsforsøket han nå er dømt for, bør settes til fengsel i noe over 6 år når det er tatt hensyn til et fradrag på 6 måneder for et nødvergeelement. Straffutmålingen skal ta utgangspunkt i det alvorligste drapsforsøket, og det skal i samsvar med straffeskjerpelsesprinsippet deretter gis et tillegg for de øvrige forholdene, jf. straffeloven § 79 bokstav a. Samlet vurdering av de to drapsforsøkene tilsier en fengselsstraff på rundt 9 år og 6 måneder.
(20)I tillegg er A dømt for to grove kroppskrenkelser, som lagmannsretten fant at hver for seg kvalifiserte til fengsel i 5 måneder. Etter utvalgets syn er dette for lavt. Det dreier seg om to grove kroppskrenkelser som var planlagte og utspekulerte, og ble begått av flere i fellesskap på en særlig hensynsløs måte og mot en svært ung person. Videre er A dømt for et høyt antall tilfeller av vold og trusler mot offentlige tjenestepersoner. Lagmannsretten har anslått at riktig straff for disse forholdene isolert er fengsel i omkring 7 til 8 måneder. De fleste av disse forholdene er begått etter tingrettens dom i den første saken og er derfor ikke omfattet av samordningen i straffeloven § 82 tredje ledd siste punktum.
(21)Samlet mener ankeutvalget at det for en voksen person ville blitt utmålt en straff på rundt 11 år i dette tilfellet. Da er også øvrige formildende omstendigheter vurdert. Fordi A var svært ung, skal straffen reduseres markant. Lagmannsrettens konklusjon om tilleggsdom for A på fengsel i to år og ti måneder, som altså tilsvarer en samlet straff på fengsel i 5 år og 7 måneder, står dermed ikke i et åpenbart misforhold til den straffbare handling, jf. straffeprosessloven § 344.
(22)Ankeutvalget har videre kommet til at anken ikke gjelder spørsmål som har betydning utover den foreliggende sak, og at det heller ikke av andre grunner er særlig viktig å få saken prøvd i Høyesterett. Høyesteretts ankeutvalg finner det etter dette enstemmig klart at anken over lagmannsrettens fastsettelse av straff for A må nektes fremmet, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum.
(23)Ankene fra B og C gjelder ikke spørsmål av betydning utenfor den foreliggende sak, og det er heller ikke av andre grunner særlig viktig å få sakene prøvd i Høyesterett, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd annet punktum. Ankene tillates derfor ikke fremmet. Ankeutvalget finner dermed ikke grunn til å ta stilling til om Cs anke over straffutmålingen må avvises som for sent fremsatt, jf. straffeprosessloven § 318 annet ledd.
(24)Avgjørelsen er enstemmig.