(1)TV 2 AS har anket Borgarting lagmannsretts kjennelse 6. mars 2026 i sak nr. 25-210559SAK-BORG/04 om pålegg om utlevering etter straffeprosessloven § 210. Norsk Redaktørforening har erklært partshjelp til støtte for ankende part.
(2)Høyesteretts ankeutvalg kan bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og generelle lovtolking, jf. straffeprosessloven § 388 første ledd. Når det gjelder forholdet til Grunnloven og Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK), kan ankeutvalget også prøve den konkrete rettsanvendelsen, men ikke lagmannsrettens bevisbedømmelse.
(3)Lagmannsrettens kjennelse pålegger TV 2 AS å utlevere til Økokrim brukerinformasjon for abonnementet knyttet til en bestemt e-postadresse, herunder informasjon om hvem som har opprettet abonnementet, når abonnementet ble opprettet, samt betalingsinformasjon for abonnementet. TV 2 AS pålegges videre å utlevere lagret kommunikasjon mellom TV 2 AS og e-postadressen om selve abonnementet, herunder hvilke IP-adresser som er brukt, men ikke lesehistorikk eller opplysninger om bruk av tjenester.
(4)Lagmannsretten har – i motsetning til tingretten – kommet til at et slikt pålegg innebærer et inngrep i ytringsfriheten etter EMK artikkel 10 nr. 1. Vilkårene etter artikkel 10 nr. 2 må da være oppfylt. Lagmannsretten har i denne forbindelse vist til HR-2025-1188-A, og at det må foretas en forholdsmessighetsvurdering.
(5)Utvalget bemerker at forholdsmessighetsvurderingen skal begrunnes, jf. Guide on Article 10 of the Convention, utarbeidet av sekretariatet til Den europeiske menneskerettsdomstolen, avsnitt 119–120, med videre henvisning til en rekke dommer. Det som kreves, er at den nasjonale domstolen gir en relevant og tilstrekkelig begrunnelse. Lagmannsrettens flertall har begrenset rekkevidden av pålegget, og vist til at inngrepet i ytringsfriheten da vil være lite omfattende. De hensyn som taler for å tillate inngrepet, er imidlertid ikke nærmere omtalt. Da TV 2 AS som tredjepart ikke har innsyn i sakens dokumenter, har en slik begrunnelse også en side til hensynet til kontradiksjon.
(6)Dokumentene i saken er klausulert, og det er derfor begrenset hvor konkret en slik begrunnelse kan være i dette tilfellet. Det er likevel normalt mulig å si noe om bakgrunnen for begjæringen, uten at det vil være til skade for etterforskningen. Dersom det er uklart hvor mye som kan sies, vil domstolen kunne avklare dette ved kontakt med påtalemyndigheten. I dette tilfellet har Økokrim gitt enkelte opplysninger i anketilsvaret. Disse burde vært tatt inn som en del av lagmannsrettens begrunnelse.
(7)Ankeutvalget kan likevel ikke se at disse manglene i begrunnelsen har fått betydning for sakens utfall. Når det gjelder hensynet til kontradiksjon, har TV 2 AS gjennom anketilsvaret blitt kjent med hovedtrekkene i det behovet påtalemyndigheten har for at begjæringen tas til følge.
(8)På denne bakgrunn finner ankeutvalget det enstemmig klart at anken ikke kan føre frem. Anken forkastes i medhold av straffeprosessloven § 387 a første ledd.