Den 5. mars 2026 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Bergsjø, Falch og Poulsen i HR-2026-534-U, (sak nr. 26-025463SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse: A (advokat Steinar Jacob Thomassen) mot B (advokat Bjørnar Sveen Håland) avsagt slik B E S L U T N I N G O G K J E N N E L S E : A har anket Agder lagmannsretts kjennelse 15. januar 2026 i sak nr. 25-185665ASD-ALAG mot B. I kjennelsen fremmet lagmannsretten Bs anke til lagmannsretten, selv om fristen for å rette anken var oversittet. Høyesteretts ankeutvalg kan nekte en anke fremmet dersom den ikke reiser spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende saken, og heller ikke andre forhold taler for at anken bør prøves, jf. tvisteloven § 30-5. Gjennom henvisningen til § 30-4 andre ledd kan denne nektelsen begrenses til enkelte ankegrunner. Videre kan ankeutvalget forkaste anken uten nærmere begrunnelse dersom utvalget enstemmig finner det klart at den ikke kan føre frem, jf. § 30-9 andre ledd. Ankeutvalget finner enstemmig at anken nektes fremmet etter § 30-5 så langt den gjelder lagmannsrettens bruk av tvisteloven § 16-5 andre ledd. For øvrig finner ankeutvalget det enstemmig klart at anken ikke kan føre frem. Denne delen av anken forkastes i medhold av tvisteloven § 30-9 andre ledd. I den forbindelse bemerker utvalget at det er enig i lagmannsrettens tolkning av tvisteloven § 16-5 fjerde ledd, jf. første ledd. Selv om den fristen retten har satt for å rette en mangelfull anke er oversittet, er det ikke adgang til å avvise anken hvis parten ikke har fått opplyst at anken avvises dersom fristen oversittes. Ankemotparten har ikke krevd sakskostnader. S L U T N I N G Anken nektes fremmet så langt den gjelder bruken av tvisteloven § 16-5 andre ledd. For øvrig forkastes anken. Ingvald Falch Per Erik Bergsjø Thomas Chr. Poulsen (sign.) (sign.) (sign.)
Rettskildene og arbeidsområdet ditt klargjøres.