(1)Avgjørelsen gjelder trekning av dommere til storkammer.
(2)Høyesteretts ankeutvalg tillot 23. januar 2026 fremmet anke fra staten v/Energidepartementet over Borgarting lagmannsretts dom 14. november 2025 i sak nr. 24-036810ASD-BORG/02. Samme dag besluttet jeg at saken skal avgjøres av Høyesterett i storkammer, jf. domstolloven § 5 fjerde ledd første punktum, jf. § 6 andre ledd første punktum.
(3)Ankeutvalget besluttet 23. januar 2026 også at deler av anke fra staten v/Energidepartementet over Borgarting lagmannsretts kjennelse 14. november 2025 om midlertidig forføyning i sak nr. 24-036810ASD-BORG/02 skal avgjøres av Høyesterett i avdeling med fem dommere, jf. domstolloven § 5 første ledd andre punktum. Samme dag besluttet jeg at denne delen av saken skal avgjøres av Høyesterett i storkammer, jf. domstolloven § 5 fjerde ledd første punktum, jf. § 6 første ledd andre punktum.
(4)De to sakene skal behandles i sammenheng og med samme dommere. Ankeforhandling vil bli avholdt 24.-27. august 2026.
(5)Forretningsorden for Høyesterett i storkammer § 1 første ledd bestemmer: «I saker som behandles av Høyesterett i storkammer, jf. domstolloven § 5 fjerde ledd første punktum, deltar justitiarius. De øvrige dommerne tas ut ved loddtrekning. En dommer som er ugild, skal holdes utenfor loddtrekningen. Det samme gjelder for en dommer som med rimelig grunn ber seg fritatt for å delta i saken. Beslutning etter tredje og fjerde punktum treffes av justitiarius.»
(6)Jeg tar først stilling til spørsmålet om inhabilitet.
(7)Habilitetsavgjørelsen treffes utelukkende som ledd i å få fastsatt hvilke dommere som skal være med i trekningen til storkammeret. En part vil etter trekningen på vanlig måte kunne reise og få prøvd en innsigelse mot habiliteten til en dommer i storkammer. Derfor er det etter praksis bare ved klare tilfeller av inhabilitet at en dommer holdes utenfor trekningen, jf. blant annet HR-2012-2340-F avsnitt 10.
(8)Dommer Lund var forberedende dommer i saken i lagmannsretten i en periode fra februar 2024, og traff 20. mars 2024 en beslutning i saken. I beslutningen ble en anmodning fra staten om utsettelse av adgangen til å håndheve tingrettens kjennelse om midlertidig forføyning, tatt til følge. Anmodningen var bestridt. Det ble også bestemt at forhandlingene i ankesaken om midlertidig forføyning, skulle deles.
(9)Dommer Lund er etter dette inhabil etter domstolloven § 106 nr. 8.
(10)Dommerne Noer og Sæther har bedt seg fritatt fra å være med i loddtrekningen.
(11)Saker som behandles i storkammer, er av lovgiver ansett som særlig viktige. Hensynet til tilfeldighetsprinsippet tilsier at flest mulig av Høyesteretts dommere bør inkluderes i den loddtrekningen som er fastsatt gjennom forretningsordenen.
(12)I avgjørelsen i Rt-2010-939 avsnitt 22 kom daværende justitiarius Schei med følgende generelle bemerkning, som også jeg legger til grunn for avgjørelsen her: «Når det gjelder reglen om at dommere kan fritas for å delta i en storkammersak fordi det foreligger ‘rimelig grunn’ til fritak, vil jeg generelt legge til: Hva som er ‘rimelig grunn’, vil være skjønnsbestemt. For at en dommer skal kunne fritas, må det for ham eller henne enten foreligge vesentlige velferdshensyn eller fritak må være nødvendig for å ivareta andre tungtveiende hensyn. Ved skjønnsutøvelsen vil det uansett være vesentlig at storkammeret kan settes med det lovbestemte antall dommere – 11 dommere. Dersom uforutsett forfall medfører at dommertallet blir lavere, og ikke kan dekkes gjennom dommere på ‘reservelisten’, må det gi grunnlag for en fornyet prøving – og eventuell omgjøring – av avgjørelser om fritak.»
(13)Dommer Noer har langvarig sykefravær. Dommer Sæther har fått innvilget studiepermisjon i perioden sakene forhandles gjennom den faste ordningen for studiepermisjon for Høyesteretts dommere. Dommerne Noer og Sæther har ut fra dette rimelig grunn til å be seg fritatt fra å delta i loddtrekningen.
(14)Dommer Arntzen går av med pensjon med virkning fra 1. juli 2026. Dommer Bergsjø går av med pensjon med virkning fra 1. oktober 2026. Det er før den interne behandlingen av saken er sluttført. Begge dommere holdes derfor utenfor loddtrekningen.
(15)Det er fastsatt i Forretningsorden for Høyesterett i storkammer § 3 at «[d]irektøren foretar loddtrekning». Direktøren er etter ordlyden ikke omfattet av domstollovens habilitetsregler. Som følge av direktørens rolle og oppgaver har domstollovens habilitetsregler likevel vært lagt til grunn i praksis. For tiden er Christopher Haugli Sørensen konstituert som direktør i Høyesterett. Han var blant dommerne som behandlet saken i lagmannsretten, og er derfor inhabil. Jeg utpeker Høyesteretts assisterende direktør til å foreta loddtrekningen i sakene her.