(1)Avgjørelsen gjelder trekning av dommere til storkammer.
(2)Høyesteretts ankeutvalg tillot 3. mai 2024 fremmet anken fra Saga Subsea AS over Gulating lagmannsretts dom 6. februar 2024 i sak nr. 22-124221ASD-GULA/AVD2 mot A og B med Forbundet Styrke som partshjelper.
(3)Høyesterett i avdeling besluttet 8. april 2026 følgende, jf. domstolloven § 6 andre ledd andre punktum, jf. § 5 fjerde ledd: «Spørsmålet om Europaparlaments- og rådsdirektiv 2008/104/EF 19. november 2008 om vikararbeid (vikarbyrådirektivet) kommer til anvendelse på arbeid utført om bord på skip som benyttes i petroleumsvirksomheten på norsk kontinentalsokkel, skal avgjøres i forsterket rett. Behandlingen av de øvrige spørsmål i saken utstår til det foreligger dom i forsterket rett.»
(4)Den 13. april 2026 besluttet jeg at det henviste spørsmålet skal behandles i storkammer, jf. domstolloven § 6 andre ledd tredje punktum.
(5)Ankeforhandlingen i storkammer vil bli avholdt 28. og 29. oktober 2026.
(6)Forretningsorden for Høyesterett i storkammer § 1 første ledd bestemmer: «I saker som behandles av Høyesterett i storkammer, jf. domstolloven § 5 fjerde ledd første punktum, deltar justitiarius. De øvrige dommerne tas ut ved loddtrekning. En dommer som er ugild, skal holdes utenfor loddtrekningen. Det samme gjelder for en dommer som med rimelig grunn ber seg fritatt for å delta i saken. Beslutning etter tredje og fjerde punktum treffes av justitiarius.»
(7)Jeg tar først stilling til spørsmålet om inhabilitet.
(8)Habilitetsavgjørelsen treffes utelukkende som ledd i å få fastsatt hvilke dommere som skal være med i trekningen til storkammeret. En part vil etter trekningen på vanlig måte kunne reise og få prøvd en innsigelse mot habiliteten til en dommer i storkammer. Derfor er det etter praksis bare ved klare tilfeller av inhabilitet at en dommer holdes utenfor trekningen, jf. blant annet HR-2026-441-J avsnitt 7.
(9)Dommer Falch har opplyst følgende: «Før jeg tiltrådte i Høyesterett i 2015 rådga jeg, som advokat, en aktør med tilknytning til saken i det generelle spørsmålet om EØS-avtalens geografiske anvendelse på norsk kontinentalsokkel, et spørsmål som nå skal forhandles og må forventes å bli avgjort av Høyesterett i storkammersaken. Taushetsplikten forhindrer meg fra å gi flere detaljer om rådgivningen, ut over å si at dette skjedde for lenge siden. Men sett i lys av at bare det jeg her sier kan bli offentlig kjent, anser jeg meg subjektivt sett inhabil til å delta under storkammersaken.»
(10)Dommer Falch har altså rådgitt en aktør med tilknytning til saken i det hovedspørsmålet storkammeret skal ta stilling til. De nærmere omstendigheter er underlagt taushetsplikt og dermed ikke kjent. Det må da veie tungt at dommer Falch selv anser seg inhabil. Dommer Falch holdes på dette grunnlaget utenfor loddtrekningen, jf. domstolloven § 108.
(11)Dommerne Noer, Sæther og Lund har bedt seg fritatt fra å være med i loddtrekningen.
(12)Saker som behandles i storkammer, er av lovgiver ansett som særlig viktige. Hensynet til tilfeldighetsprinsippet tilsier at flest mulig av Høyesteretts dommere bør inkluderes i den loddtrekningen som er fastsatt gjennom forretningsordenen.
(13)I avgjørelsen i Rt-2010-939 avsnitt 22 kom daværende justitiarius Schei med følgende generelle bemerkning, som også jeg legger til grunn for avgjørelsen her: «Når det gjelder reglen om at dommere kan fritas for å delta i en storkammersak fordi det foreligger ‘rimelig grunn’ til fritak, vil jeg generelt legge til: Hva som er ‘rimelig grunn’, vil være skjønnsbestemt. For at en dommer skal kunne fritas, må det for ham eller henne enten foreligge vesentlige velferdshensyn eller fritak må være nødvendig for å ivareta andre tungtveiende hensyn. Ved skjønnsutøvelsen vil det uansett være vesentlig at storkammeret kan settes med det lovbestemte antall dommere – 11 dommere. Dersom uforutsett forfall medfører at dommertallet blir lavere, og ikke kan dekkes gjennom dommere på ‘reservelisten’, må det gi grunnlag for en fornyet prøving – og eventuell omgjøring – av avgjørelser om fritak.»
(14)Dommer Noer har langvarig sykefravær. Dommer Sæther har fått innvilget studiepermisjon i perioden saken forhandles gjennom den faste ordningen for studiepermisjon for Høyesteretts dommere. Dommer Lund har fått innvilget ferie og bestilt flybilletter og hotell til den uken det er holdt av tid til rådslagning i saken. Dommerne Noer, Sæther og Lund har ut fra dette rimelig grunn til å bli fritatt fra å delta i loddtrekningen.
(15)Dommene Arntzen og Thyness går av med pensjon med virkning fra 1. juli 2026. Dommer Bergsjø går av med pensjon med virkning fra 1. oktober. Dommerne Bergsjø, Arntzen og Thyness holdes derfor utenfor loddtrekningen.