(1)Saken gjelder videre anke over kjennelse om elektronisk kontroll av besøksforbud.
(2)Påtalemyndighetene ila 21. september 2025 siktede besøksforbud overfor tidligere ektefelle, med varighet til 21. desember 2025. Etterfølgende dag ila påtalemyndigheten også besøksforbud overfor siktedes og tidligere ektefelles tre felles barn, med varighet til 22. mars 2026. Siktede krevde beslutningene brakt inn for retten.
(3)Den 30. september 2025 besluttet påtalemyndigheten å ilegge elektronisk kontroll av besøksforbud i 6 måneder. Bakgrunnen var mistanke om krenkelse av besøksforbud overfor tidligere ektefelle, ved at siktede skal ha kontaktet henne gjennom telefonmelding i september 2025, som beskrevet i siktelse 3. oktober 2025 post III.
(4)Sunnmøre tingrett behandlet sakene om besøksforbud og elektronisk kontroll samlet.
(5)Tingretten avsa 22. oktober 2025 kjennelse der besøksforbudene ble fastsatt slik påtalemyndigheten hadde bedt om, men der begjæringen om opprettholdelse av elektronisk kontroll av besøksforbudene ikke ble tatt til følge.
(6)Påtalemyndigheten anket tingrettens avslag på elektronisk kontroll. Anken ble gitt oppsettende virkning frem til 5. november 2025.
(7)Frostating lagmannsrett avsa 5. november 2025 kjennelse med slik slutning: «1. A, født 00.00.1979, forbys å oppsøke, å forfølge og på noe vis å ta kontakt med B, verken personlig eller gjennom telefon, tekstmelding, e-post eller annen elektronisk meddelelse, brev, postkort eller annen skriftlig meddelelse, eller gjennom tredjemann, frem til og med 21. desember 2025. 2. A, født 00.00.1979, forbys å oppsøke, å forfølge og på noe vis å ta kontakt med C, D og E, verken personlig eller gjennom telefon, tekstmelding, e-post eller annen elektronisk meddelelse, brev, postkort eller annen skriftlig meddelelse, eller gjennom tredjemann, frem til og med 22. mars 2026. 3. A, født 00.00.1979, ilegges oppholdsforbud med elektronisk kontroll ved at han må holde seg utenfor en forbudssone dannet av kartkoordinatene [koordinat 1], [koordinat 2], [koordinat 3], [koordinat 4], [koordinat 5], [koordinat 6], [koordinat 7], [koordinat 8] og [koordinat 1] Oppholdsforbud med elektronisk kontroll gjelder fra 3. oktober 2025 til 1. februar 2026.»
(8)Samme dag som Frostating lagmannsrett avsa sin kjennelse, 5. november 2025, innga siktede anke over tingrettens kjennelse for så vidt gjaldt besøksforbudene, jf. tingrettens slutning punkt 1 og 2. Anken fra siktede ble forkastet av Frostating lagmannsrett i en senere kjennelse av 20. november 2025.
(9)A har anket lagmannsrettens kjennelse 5. november 2025 til Høyesterett. Det er blant annet anført at det er en saksbehandlingsfeil når lagmannsretten synes å ha forutsatt at det er skjellig grunn til mistanke for brudd på besøksforbudene overfor de tre barna.
(10)Påtalemyndigheten har påstått anken forkastet.
(11)Høyesteretts ankeutvalg kan bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og generelle lovtolking, jf. straffeprosessloven § 388 første ledd.
(12)Etter straffeprosessloven § 222 g første ledd første punktum kan elektronisk kontroll av et besøksforbud ilegges dersom den forbudet retter seg mot, «med skjellig grunn mistenkes for brudd på forbudet, og elektronisk kontroll anses nødvendig for at forbudet skal bli overholdt». Bestemmelsens andre ledd fastsetter at slik kontroll kan ilegges for «hele eller deler av den perioden» besøksforbudet gjelder for, men ikke utover tidsgrensene i § 222 a fjerde ledd. Kontrollen kan altså ikke ha en lengre varighet enn det underliggende besøksforbudet.
(13)Lagmannsretten har i sin kjennelse fastsatt elektronisk kontroll av besøksforbud med varighet frem til 1. februar 2026. Dette ligger innenfor perioden med besøksforbud overfor barna, men strekker seg lengre enn varigheten av besøksforbudet som var fastsatt overfor den tidligere ektefellen. Dette utløper 21. desember 2025.
(14)Det går ikke frem av lagmannsrettens kjennelse at siktede er mistenkt for brudd på besøksforbud overfor barna. Post III i siktelsen fra oktober 2025 gjelder kun brudd på et slikt forbud overfor den tidligere ektefellen. Utgangspunktet er derfor at den elektroniske kontrollen ikke kan vare utover 21. desember 2025.
(15)Straffeprosessloven § 222 g første ledd tredje punktum gir en snever adgang til å ilegge elektronisk kontroll også i situasjoner der det ikke er mistanke om tidligere krenkelser, men lagmannsretten har ikke tatt stilling til om vilkårene for dette er oppfylt overfor barna.
(16)Lagmannsrettens begrunnelse for varigheten av den elektroniske kontrollen er derfor mangelfull. Ankeutvalget er på denne bakgrunn kommet til at lagmannsrettens kjennelse må oppheves for perioden etter utløpet av det gjeldende besøksforbudet overfor den tidligere ektefellen, 21. desember 2025.
(17)Siktede har anført at lagmannsretten har gått utenfor anken ved også å ta stilling til om vilkårene for besøksforbud er oppfylt, jf. lagmannsrettens slutning punkt 1 og 2. Ettersom besøksforbudene er opprettholdt av lagmannsretten i en senere kjennelse av 20. november 2025 etter anke fra siktede, er denne delen av anken til Høyesterett ikke lenger aktuell.
(18)Kjennelsen er enstemmig.