(1)Saken gjelder klage på Stortingets vedtak om hvorvidt stortingsvalget er gyldig.
(2)Det ble avholdt stortingsvalg 8. september 2025. Stortinget traff 9. oktober 2025 vedtak om å godkjenne de valgte representantenes fullmakter, jf. Grunnloven § 64 første ledd. Vedtaket innebærer at valget er gyldig, jf. valgloven § 15-1.
(3)A klaget 15. oktober 2025 til Høyesterett over Stortingets vedtak. Høyesteretts ankeutvalg avviste søksmålet i kjennelse 30. oktober 2025, HR-2025-2135-U, grunnet manglende klagerett, jf. valgloven § 16-5 første ledd.
(4)A innga 3. november 2025 en ny klage til Høyesterett over Stortingets vedtak. A anfører i korte trekk at det var feil at det var ankeutvalget og ikke Høyesterett i plenum som avgjorde det forrige søksmålet, og at han har klagerett fordi han før valget leverte listeforslag til Valgdirektoratet. Han reiser derfor nytt søksmål rettet til Høyesterett i plenum med de samme anførslene som tidligere.
(5)I e-post til Høyesterett 10. november 2025 har A lagt ved kopi av en e-post der Valgdirektoratet står som avsender, og der det opplyses at hans listeforslag ble registrert av direktoratet i desember 2024 og var publisert i deres listeforslagsportal for innsamling av underskrifter.
(6)A har ikke lagt ned påstand, men klagen forstås slik at han ber Høyesterett om å kjenne stortingsvalget ugyldig.
(7)Ankeutvalget har ikke innhentet tilsvar fra Stortinget.
(8)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at Stortingets vedtak om hvorvidt stortingsvalget er gyldig, kan påklages til Høyesterett, jf. Grunnloven § 64 andre ledd og valgloven § 16-12 første ledd. Klagen tar form av et søksmål mot Stortinget. Høyesteretts behandling skal følge særlige regler i valgloven og for øvrig tvisteloven så langt den passer, jf. valgloven § 16-12 åttende ledd.
(9)Ankeutvalget viser til at det følger av valgloven § 16-12 andre ledd at dersom vilkårene for å behandle et søksmål mot Stortingets vedtak ikke er oppfylt, skal Høyesteretts ankeutvalg ved kjennelse avvise søksmålet. Etter tredje ledd kan ankeutvalget også forkaste søksmålet, hvis det enstemmig finner det klart at søksmålet ikke kan føre frem. Behandling i plenum finner derfor først sted dersom ankeutvalget ikke har avvist eller forkastet søksmålet.
(10)Ved det nye søksmålet har A lagt frem dokumentasjon for at han leverte listeforslag til Valgdirektoratet. Det følger imidlertid av valgloven § 16-5 første ledd at det kun er de som faktisk stilte liste ved valget som har klagerett over godkjenningen av valget, og at det ikke er tilstrekkelig å ha levert listeforslag til Valgdirektoratet, jf. HR-2025-2135-U avsnitt 10. Også det nye søksmålet skal derfor avvises.
(11)Da det uansett er grunnlag for avvisning, finner ankeutvalget ikke grunn til å ta stilling til om avgjørelsen av det første søksmålet fra A i seg selv stenger for et nytt søksmål.
(12)Kjennelsen er enstemmig.