(1)Saken gjelder lagmannsrettens beslutning om å nekte en anke fremmet i sak om hastighetsovertredelse etter straffeprosessloven § 321 andre ledd.
(2)Politimesteren i Øst tok 29. november 2024 ut tiltale mot A for overtredelse av vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 5, jf. skiltforskriften § 8 skiltnummer 362 «Fartsgrense». Grunnlaget er kjøring med hastighet på 234 km/t til tross for at høyeste tillatte hastighet på stedet ved skilt var 90 km/t.
(3)Romerike og Glåmdal tingrett avsa 5. mai 2025 dom med slik domsslutning: «1. A, født 00.00.2000, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 5, jf. skiltforskriften § 8 skiltnummer 362 «Fartsgrense» til ubetinget fengsel i 60 dager. 2. A, født 00.00.2000 fradømmes retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en periode på 36 måneder jf. vegtrafikkloven § 33 nr. 1, jf. tapsforskriften § 2-2 nr. 8. Til fradrag går utholdt tid. Han pålegges å gjennomføre full ny førerprøve ved gjenerverv av førerretten. 3. A, født 00.00.2000 dømmes til å tåle inndragning av 30 000 kroner til staten, jf. straffeloven § 69 jf. § 71.»
(4)Forsvarer innga 12. mai 2025 en anke til tingretten. Anken gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.
(5)Tingretten satte frist for merknader fra påtalemyndigheten, og påtalemyndigheten innga tilsvar. Retten oversendte deretter på nytt anken til påtalemyndigheten for «ankevurdering». I den forbindelse ga påtalemyndigheten tiltalte frist for å rette anken ved å underskrive denne.
(6)Tiltalte innga elektronisk signert anke 3. september 2025, som forsvarer 4. september 2025 innga til tingretten sammen med et nytt støtteskriv. Både anken og støtteskrivet rettet seg denne gangen mot bevisbedømmelsen og lovanvendelsen under skyldspørsmålet, saksbehandlingen, straffutmålingen og inndragningen.
(7)Eidsivating lagmannsrett traff 29. september 2025 beslutning med slik slutning: «Anken nektes fremmet.»
(8)A har anket til Høyesterett. Det gjøres blant annet gjeldende at retten enten skulle ha hørt et påberopt vitne eller fremmet anken. Det gjøres også gjeldende at lagmannsrettens beslutning ikke viser at inndragningsreglene er anvendt riktig.
(9)Påtalemyndigheten har påstått anken forkastet.
(10)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at ankeutvalgets kompetanse er begrenset til å prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosessloven § 321 femte ledd.
(11)Så vidt utvalget kan se, var lagmannsretten ikke kjent med støtteskrivet datert 3. september 2025 da den traff sin beslutning. Lagmannsretten gjengir anførslene fra forsvarers anke som ble sendt til tingretten 12. mai 2025. Den skriver videre at straffutmålingen, herunder tap av førerrett, og inndragning, ikke er kommentert i støtteskrivet. Dette var imidlertid kommentert i støtteskrivet 3. september 2025.
(12)Objektivt sett foreligger det da saksbehandlingsfeil; hvorvidt lagmannsretten kan klandres, er ikke avgjørende.
(13)Feilen er ikke påberopt i anken til Høyesterett, men opphevelse kan likevel skje «etter omstendighetene», jf. straffeprosessloven § 385 tredje ledd andre punktum.
(14)Etter praksis stilles det små krav til sannsynligheten for at manglende kontradiksjon kan ha hatt betydning for resultatet, jf. HR-2018-1680-U avsnitt 11 med videre henvisninger. Etter dette må utvalget legge til grunn at «feilen kan ha innvirket på avgjørelsens innhold», jf. straffeprosessloven § 385 tredje ledd andre punktum, jf. § 343 første ledd.
(15)Kjennelsen er enstemmig.