(1)Saken gjelder spørsmålet om dommer Webster er inhabil ved behandlingen av en ankesak i Høyesterett.
(2)Sak nr. 25-028759SIV-HRET ble henvist til behandling i Høyesterett 11. april 2025 (HR-2025-683-U). Ankeforhandlingen er berammet 19. og 20. august 2025. Saken gjelder mangelskrav etter avhendingsloven. Dommer Webster er satt opp som rettens formann.
(3)Dommer Webster har etter egne undersøkelser avdekket at hennes stesønn har vært involvert i saken, og anser seg selv som inhabil. Hun har gitt følgende redegjørelse for forholdet: «Min stesønn siden 2003, Finn Christian Hovde-Hagen, arbeidet i Fremtind Forsikring AS frem til august/september 2023. Han har opplyst at han var fagansvarlig og fungerende avdelingsleder for den avdelingen i Fremtind Forsikring AS som behandlet saken. Min stesønn hadde blant annet det faglige ansvaret for den interne saksbehandlingen som ledet opp til at det ble tatt ut søksmål. Jeg anser meg derfor inhabil.»
(4)Partene har blitt orientert om at Høyesterett vil treffe særskilt avgjørelse i habilitetsspørsmålet etter skriftlig behandling, jf. domstolloven § 117 første ledd. Partene har verken hatt merknader til behandlingsformen eller til dommer Websters vurdering av habilitetsspørsmålet.
(5)Høyesterett bemerker at spørsmålet i saken er om dommer Webster er inhabil fordi hennes stesønn har handlet for en av partene i saken før tvisten ble brakt inn for domstolene.
(6)Domstolloven § 106 nr. 7 fastsetter at ingen kan være dommer når vedkommende er «i slegt eller svogerskap i op- eller nedstigende linje […] med nogen, som handler i saken for en part». Høyesterett finner det ikke nødvendig å ta stilling til om det tilknytningsforholdet som saken gjelder, omfattes direkte av denne bestemmelsen, ettersom forholdet uansett omfattes av domstolloven § 108.
(7)Etter domstolloven § 108 må ingen være dommer «når andre særegne omstendigheter foreligger, som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet». Det følger av rettspraksis at bestemmelsen har både en subjektiv og en objektiv side, jf. HR-2016-2311-P avsnitt 13 og 14.
(8)I dette tilfellet er det den objektive tilnærmingen som er aktuell. Det avgjørende er da «om de særlige forholdene i saken etter en objektiv målestokk gir omverdenen rimelig og saklig grunn til å tvile på dommerens upartiskhet», jf. HR-2025-699-A avsnitt 13 med videre henvisning.
(9)Det er opplyst at Finn Christian Hovde-Hagen har hatt en sentral rolle i saksbehandlingen hos Fremtind Forsikring AS som ledet frem til søksmålet. Når dette ses i sammenheng med hans nære relasjon til dommer Webster, finner Høyesterett at det foreligger særegne omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til Websters upartiskhet i saken.
(10)Høyesterett er etter dette kommet til at dommer Webster må vike sete, jf. domstolloven § 108.
(11)Kjennelsen er enstemmig.