(1)Saken gjelder anke over dom om grov narkotikaovertredelse.
(2)A ble 5. mars 2024 tiltalt for (I) overtredelse av straffeloven § 232 første ledd, jf. § 231 første ledd om grov narkotikaovertredelse, (II) overtredelse av straffeloven § 231 første ledd om narkotikaovertredelse, (III) overtredelse av straffeloven § 332 om heleri, og (IV) overtredelse av vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 3.
(3)Grunnlaget for tiltalens post I om grov narkotikaovertredelse er: «Torsdag 23. februar 2023 ca kl. 20.20 i X kommune, oppbevarte han totalt 1343,79 gram cannabis og 17 gram kokain i bil med kjennemerke 0000000 og i bil med kjennemerke 0000000.»
(4)Romerike og Glåmdal tingrett avsa 16. august 2024 dom med slik domsslutning: «1. A, født 00.00.1999, frifinnes for overtredelse av straffeloven § 332. 2. A, født 00.00.1999, dømmes for overtredelse av - straffeloven § 232 første ledd, jf. § 231 første ledd - straffeloven § 231 første ledd - vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 3 til samfunnsstraff i 208 – tohundreogåtte – timer med en gjennomføringstid på åtte måneder. Den subsidiære fengselsstraffen settes til syv måneder, jfr. straffeloven § 49. Dersom den subsidiære fengselsstraff må utholdes har tiltalte krav på to dagers fradrag for utholdt varetekt, jf. straffeloven § 83. 3. A, født 00.00.1999, dømmes til å tåle inndragning av narkotika, jf. straffeloven § 69 jf. § 75 første ledd. 4. A, født 00.00.1999, dømmes til å tåle tap av føreretten for motorvogn i medhold av vegtrafikkloven § 33 nr. 1 første ledd jf. femte ledd, jf. tapsforskriften § 2-5, for en periode på firemåneder. Tapstiden anses utholdt ved at føreretten var inndratt i perioden 23. februar 2023 - 25. august 2023. 5. A, født 00.00.1999, dømmes til å erstatte sakens omkostninger med 10 000 -titusen- kroner.»
(5)Påtalemyndigheten anket frifinnelsen av A i domsslutningen punkt 1, samt straffutmålingen. Ved Eidsivating lagmannsretts beslutning 31. oktober 2024 ble påtalemyndighetens anke henvist til behandling.
(6)Eidsivating lagmannsrett avsa dom 23. april 2025, med følgende domsslutning: «A, født 00.00.1999, dømmes for overtredelse av straffeloven § 332, og de forholdene som ble rettskraftig avgjort ved Romerike og Glåmdal tingretts dom 16. august 2024 (24-38110MED-TROG/TLST) til fengsel i 7 – sju – måneder. Varetektsfradraget utgjør 2 – to – dager, jf. straffeloven § 83.»
(7)Dommen er avsagt under dissens, da to av dommerne ville idømme samfunnsstraff.
(8)A har anket til Høyesterett. Det er anket over straffutmålingen. Det er anført at lagmannsrettens straffutmåling er for streng og at rett reaksjon er samfunnsstraff. Forsvarer har lagt ned slik påstand: «Anken fremmes.»
(9)Påtalemyndigheten har anført at As anke klart ikke kan føre frem, og at anken ikke bør henvises til behandling.
(10)Høyesteretts ankeutvalg bemerker:
(11)A ble i tingretten frifunnet for tiltalens post III, men domfelt i lagmannsretten. Han har derfor ankerett til Høyesterett for dette forholdet. Anken kan bare nektes fremmet dersom ankeutvalget enstemmig finner det klart at anken ikke vil føre frem, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum. En eventuell beslutning om å nekte anken fremmet skal begrunnes, jf. § 323 andre ledd andre punktum.
(12)Anken gjelder straffutmålingen. Det er utmålt en samlet straff der det forhold domfelte har ankerett for, inngår. Vurderingen etter straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum må derfor knytte seg til lagmannsrettens straffutmåling som sådan, jf. HR-2023-961-U avsnitt 19. Anken over straffutmålingen kan bare nektes fremmet dersom det er klart at det ikke foreligger et åpenbart misforhold mellom den utmålte straffen og de straffbare handlingene, jf. straffeprosessloven § 344.
(13)Utvalget oppfatter anførslene slik at lagmannsrettens utgangspunkt på fengsel i sju måneder ikke er bestridt. Spørsmålet er om det er grunnlag for å idømme samfunnsstraff.
(14)Det er ikke bestridt at vilkårene for samfunnsstraff etter straffeloven § 48 første ledd bokstav a og bokstav c, er oppfylt. Det avgjørende er om hensynet til straffens formål taler mot en reaksjon i frihet, jf. bokstav b.
(15)For at samfunnsstraff skal kunne anvendes ved grove narkotikaovertredelser, må det foreligge klare og sterke rehabiliteringshensyn eller andre spesielle eller tungtveiende hensyn, se for eksempel HR-2018-847-A avsnittene 24 og 25 med videre henvisninger.
(16)Ankeutvalget er enig med lagmannsrettens flertall i at domfelte ikke er eller har vært i en rehabiliteringsfase som vil komme i fare dersom han nå må sone en ubetinget dom. Så sent som nyttårsaften 2024 brukte han kokain og i februar 2025 røyket han hasj flere ganger. Som flertallet peker på, har han hele tiden vært i jobb. Hans livssituasjon ser ikke ut til å være vesentlig endret fra den situasjonen som er beskrevet i personundersøkelsen fra juni 2023, som sitert av lagmannsretten.
(17)Sett opp mot alvoret i narkotikaforbrytelsen i tiltalens post I, er ankeutvalget enig med lagmannsrettens flertall i at det ikke er grunnlag for samfunnsstraff.
(18)Høyesteretts ankeutvalg finner det på denne bakgrunn enstemmig klart at anken ikke vil føre frem, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum. Ettersom ankeutvalget enstemmig også finner at anken ikke gjelder spørsmål som har betydning utenfor den foreliggende sak, eller det av andre grunner er særlig viktig å få saken prøvd i Høyesterett, gis det ikke samtykke til ankebehandling, jf. § 323 første ledd andre punktum.