(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens fellende dom for kroppskrenkelse.
(2)A ble ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Troms og Finnmark den 5. juli 2023 satt under tiltale for overtredelse av straffeloven § 271.
(3)Grunnlaget for tiltalen var angitt slik: «Ved et tilfelle i tidsrommet fra onsdag 10. august 2022 til lørdag 13. august 2022 i ---gata 0 i Hammerfest slo han B flere ganger i ansiktet og på kroppen.»
(4)Vestre Finnmark tingrett avsa dom 15. november 2023 hvor A ble frifunnet.
(5)Tingrettens dom ble avsagt under dissens, da fagdommeren stemte for domfellelse.
(6)Påtalemyndigheten anket dommen.
(7)Hålogaland lagmannsrett avsa 19. mars 2024 dom med slik domsslutning: «A, født 00.00.1961, dømmes for overtredelse av straffeloven § 271 til fengsel i 30 – tretti – dager. Dette som en tilleggsdom til Vestre Finnmarks dom av 07.09.2022.»
(8)A har anket til Høyesterett. Anken er inngitt ved avkrysningsanke og opplyst å rette seg mot lovanvendelsen og bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Anken over lovanvendelsen er ikke utdypet. Anken over bevisbedømmelsen er utdypet i e-post fra A av 18. april 2024.
(9)Forsvarer er kjent med anken, men har meddelt at det ikke vil komme ytterligere bemerkninger.
(10)Påtalemyndigheten har nedlagt påstand om at anken skal avvises, subsidiært ikke tillates fremmet.
(11)Høyesteretts ankeutvalg bemerker:
(12)Anken over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet skal avvises, jf. straffeprosessloven § 306 andre ledd.
(13)Når det gjelder lagmannsrettens lovanvendelse, har A ankerett til Høyesterett. Dette er fordi han ble frifunnet i tingretten og domfelt i lagmannsretten. Anken kan da bare nektes fremmet dersom ankeutvalget enstemmig finner det klart at anken ikke vil føre frem, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum. En eventuell ankenektelse må begrunnes, jf. § 323 andre ledd andre punktum.
(14)A har anket over lovanvendelsen ved avkrysningsanke. Ankegrunnen er ikke nærmere utdypet i etterfølgende merknader.
(15)A er i lagmannsretten dømt for overtredelse av straffelovens § 271 om legemskrenkelse. Lagmannsretten fant det bevist at han forsettlig «slo [fornærmede] flere ganger med knyttneven i ansiktet, i magen og på ryggen, og tok også kvelertak på henne». Dette rammes av straffeloven § 271. Lagmannsretten har anvendt riktig bevis- og skyldkrav.
(16)Høyesteretts ankeutvalg finner det på denne bakgrunn klart at lovanvendelsesanken ikke vil føre frem, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum, jf. andre ledd fjerde punktum.
(17)Utvalget kan heller ikke se at lovanvendelsesspørsmålene i saken har betydning utenfor den foreliggende sak, eller at det av andre grunner er særlig viktig å få saken prøvd i Høyesterett, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd første og andre punktum.
(18)Etter dette nektes anken fremmet. Avgjørelsen er enstemmig.