(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens beslutning om å nekte å fremme siktedes anke over fellende straffedom, jf. straffeprosessloven § 321 andre ledd. Det er særlig spørsmål om siktedes anke til Høyesterett er satt frem for sent.
(2)Sør-Rogaland tingrett avsa 21. juni 2023 dom med slik domsslutning: «1. A, født 00.00.1955, dømmes for overtredelse av straffeloven § 325, jf. § 324 til fengsel i 120-etthundreogtyve- dager. 2. A, f. 00.00.1955 dømmes til å betale kr. 330 000 i skadeserstatning til Feelgood Holding AS innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av dommen med tillegg av rente som fastsatt i medhold av forsinkelsesrenteloven § 3 fra forfall til betaling skjer. Til fradrag kommer det beslaglagte beløp på kr kr. 272 480 når det utbetales til Feelgood Holding AS. 3. Beslaglagt beløp på kr. 272 480,- tilhører Feelgood Holding AS. 4. Saksomkostninger idømmes ikke.»
(3)A anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Lagmannsretten la til grunn at A også begjærte ny behandling av det sivile kravet.
(4)Gulating lagmannsrett besluttet 23. august 2023 å nekte anken fremmet.
(5)Lagmannsrettens beslutning, rettens underretning om beslutningen samt orientering om retten til videre behandling av sivile krav, ble sendt A ved brev datert 23. august 2023.
(6)Lagmannsretten la opp til postforkynning, jf. domstolloven § 163a. I forkynningsskjemaet ble det opplyst at forkynningsdato var satt til 30. august 2023, og at mottakskvitteringen måtte signeres og returneres senest 1. september 2023.
(7)Mottakskvitteringen ble returnert av A med påtegning om at forsendelsen ble mottatt 6. september 2023.
(8)A har 20. september 2023 anket over lagmannsrettens beslutning. A har ikke lagt ned formell påstand.
(9)Påtalemyndigheten har påstått at anken skal avvises som for sent fremsatt. Påtalemyndigheten har også anført at anken ikke gjelder lagmannsrettens saksbehandling, men bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.
(10)Påtalemyndigheten sendte 28. september 2023 brev til A med frist for klargjøring av hvilke saksbehandlingsfeil som påberopes. Videre ble hun bedt om en begrunnelse for hvorfor hun mener at hun mottok lagmannsrettens beslutning først på et sent tidspunkt. Det opplyses i brevet at påtalemyndigheten vil legge ned påstand om avvisning av anken. Frist for klargjøring ble satt til 5. oktober 2023.
(11)Lagmannsretten sendte 5. oktober 2023 brev til A med ny frist 13. oktober 2023 for å komme med de etterspurte klargjøringene.
(12)Lagmannsretten oversendte saken til Høyesterett 17. oktober 2023. Kopi av oversendelsesbrevet ble sendt til A. I brevet het det blant annet:
(13)«Det gjøres oppmerksom på at påtalemyndigheten har påstått anken avvist grunnet oversittelse av ankefristen. Påtalemyndigheten har også påpekt mangler ved anken. Både påtalemyndigheten og lagmannsretten har satt frist for A til å komme med merknader. Lagmannsretten har ikke mottatt merknader fra A innen fristen, og saken oversendes Høyesterett.»
(14)Det er heller ikke senere innkommet noen redegjørelse fra A.
(15)Høyesteretts ankeutvalg kan bare prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosessloven § 321 femte ledd.
(16)Utvalget tar først stilling til om anken er fremsatt for sent. Ankefristen er to uker, jf. straffeprosessloven § 379 første ledd.
(17)Det er gjennom Høyesteretts ankeutvalgs avgjørelse HR-2023-1253-U avklart at det er tilstrekkelig at en beslutning som nekter en anke fremmet, blir meddelt. Det gjelder ikke noe krav om forkynnelse. Ankefristen løper dermed fra meddelelsen, som er når beslutningen er kommet frem til adressaten. Ved postforsendelse vil dette være når dokumentet er kommet til adressatens postkasse eller postboks.
(18)I dette tilfellet har likevel lagmannsretten sendt saken til postforkynning. I samsvar med forskrift om postforkynning § 7 ble forkynningstidspunktet satt til 30. august 2023.
(19)A innga anke 20. september 2023. Uavhengig av om man regner fra 30. august 2023, eller bygger på at beslutningen ble meddelt A på et tidligere tidspunkt, er anken dermed for sent fremsatt.
(20)A har på mottakskvitteringen angitt at hun mottok forsendelsen først 6. september 2023. Til tross for gjentatte oppfordringer har hun imidlertid ikke gitt noen opplysninger som kan forklare at hun faktisk mottok beslutningen på et så sent tidspunkt. Hun har heller ikke gitt noen opplysninger som gir holdepunkter for at forsinkelsen ikke kan legges henne til last, jf. straffeprosessloven § 318 første ledd bokstav a.
(21)Etter dette må anken avvises som for sent fremsatt.
(22)Utvalget tar ut fra dette ikke stilling til om anken også må avvises på det grunnlag at det ikke er anført noe som utvalget kan prøve.
(23)Kjennelsen er enstemmig.