(1)Saken gjelder lagmannsrettens beslutning om ikke å gi samtykke til behandling av anke over vedtatt forelegg.
(2)A ble 19. januar 2022 ilagt forenklet forelegg for å ha brukt mobiltelefon under kjøring, jf. vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 23 b, jf. forskrift om forbud mot førers bruk av håndholdt mobiltelefon under kjøring med motorvogn § 2. A vedtok forelegget samme dag.
(3)Den 8. februar 2022 innga A anke over vedtakelsen av forelegget.
(4)Gulating lagmannsrett traff 11. mars 2022 beslutning med slik slutning: «Det gis ikke samtykke til at anken fremmes.»
(5)Lagmannsretten vurderte anken etter straffeprosessloven § 321 første ledd, og fant at det ikke forelå særlige grunner som talte for å fremme anken. Det ble ikke gitt noen begrunnelse.
(6)A har anket lagmannsrettens beslutning til Høyesterett. Det anføres at lagmannsretten har begått saksbehandlingsfeil, uten at det er spesifisert hvilken feil som påberopes.
(7)Påtalemyndigheten har anført at lagmannsretten ikke har begått saksbehandlingsfeil.
(8)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalgets kompetanse er begrenset til å prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosessloven § 321 femte ledd.
(9)Lagmannsretten har vurdert om anken skal henvises til ankeforhandling etter straffeprosessloven § 321 første ledd. Anke over vedtatt forelegg skal imidlertid etter sikker rett vurderes etter straffeprosessloven § 321 andre ledd. Dette fremgår av bestemmelsens forarbeider, jf. Ot.prp. nr. 78 (1992–1993) side 83 der det heter: «Slik første ledd er formulert, gjelder det ikke ved vedtatte forelegg. Anken kan imidlertid i slike tilfeller nektes fremmet etter andre ledd.»
(10)Lagmannsretten har dermed vurdert anken etter feil vurderingstema.
(11)A har anket lagmannsrettens beslutning på grunn av saksbehandlingsfeil, uten å spesifisere hvilken feil som påberopes. Etter straffeprosessloven § 385 tredje ledd andre punktum kan ankedomstolen, der det foreligger saksbehandlingsfeil som ikke er påberopt, «etter omstendighetene oppheve den ankede avgjørelsen såfremt den antar at feilen kan ha innvirket på avgjørelsens innhold, eller feilen hører til dem som er nevnt i § 343 annet ledd».
(12)Lagmannsretten har ved den feil som er begått, ikke vurdert om det er «klart» at anken ikke vil føre frem, og den har heller ikke begrunnet avgjørelsen om ikke å henvise anken. Ankeutvalget finner ut fra dette at feilen kan ha innvirket på avgjørelsens innhold.
(13)Lagmannsrettens beslutning må etter dette oppheves.
(14)Avgjørelsen er enstemmig.