(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens saksbehandling og straffutmåling. Den reiser særlig spørsmål om lagmannsretten ved anvendelsen av reglene om etterskuddsdom i straffeloven § 82 har sett hen til feil dom, og hvilke konsekvenser dette i så fall har hatt for straffutmålingen.
(2)Romerike og Glåmdal tingrett avsa 23. november 2021 dom, der den relevante delen av domsslutningen lyder: «A, født 00.00.2001, dømmes for overtredelse av straffeloven § 273, jf. straffeloven § 15 til fengsel i 8 – åtte – måneder. Varetekt kommer til fradrag med 20 – tjue – dager, jf. straffeloven § 83.»
(3)A anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og over straffutmålingen. Ved Eidsivating lagmannsretts beslutning 14. februar 2022 ble anken over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet henvist til ankeforhandling.
(4)Dagen før ankeforhandlingen trakk A anken over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Anken over straffutmålingen ble opprettholdt.
(5)Eidsivating lagmannsrett avsa 14. juni 2022 dom, der den relevante delen av domsslutningen lyder: «A, født 00.00.2001, dømmes for overtredelse av straffeloven § 273, jf. straffeloven § 15 til fengsel i 6 – seks – måneder. Dommen er en tilleggsdom til Oslo tingretts dom av 1. april 2022 jf. straffeloven § 82 første jf. annet ledd. Varetekt kommer til fradrag med 21 – tjueen – dager, jf. straffeloven § 83.»
(6)A har anket over lagmannsrettens saksbehandling og straffutmåling. Det er i hovedsak anført at lagmannsretten har sett hen til feil tingrettsdom ved anvendelsen av reglene om etterskuddsdom i straffeloven § 82, og at dette har ledet til en for høy straff.
(7)Påtalemyndigheten har i hovedsak anført at lagmannsrettens domsgrunner etterlater et feilaktig inntrykk når det til tross for den tingrettsdommen det er vist til ved utmåling etter straffeloven § 82, er trukket inn premisser fra en annen dom hvor det ble gitt en annen straff enn i dommen det er vist til. Men påtalemyndigheten mener at straffen på fengsel i seks måneder uansett ikke er blitt for streng.
(8)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalget etter straffeprosessloven § 323 tredje ledd bokstav a kan avgjøre anke over lagmannsrettens dom uten ankeforhandling når ankeutvalget «enstemmig finner det klart» at dommen helt eller delvis bør oppheves.
(9)Lagmannsretten skulle her avsi tilleggsdom med en tidligere dom mot tiltalte avsagt 1. april 2022, jf. straffeloven § 82 første ledd. Denne dommen var på ett års fengsel og gjaldt en lang rekke straffbare forhold, blant annet vold mot tiltaltes samboer. Forholdene som ble pådømt i den nye saken, var begått før domfellelsen i april 2022, og forholdene kunne dermed ha vært pådømt samlet.
(10)Under straffutmålingen viser lagmannsretten korrekt til at det skal avsies en «etterskuddsdom etter Oslo tingretts dom av 1. april 2022». Men under den konkrete vurderingen synes dommen fra april 2022 å være forvekslet med en annen dom mot tiltalte avsagt 3. september 2020. Dommen var på 70 dagers fengsel og gjaldt medvirkning til grove trusler med skytevåpen. Begrunnelsen i denne dommen er tatt inn som sitat i lagmannsrettens dom. Lagmannsretten uttaler også uriktig at tiltalte i dommen fra 2022 ble dømt til fengsel i 70 dager for overtredelse av straffeloven § 264, jf. § 263, jf. § 15. Det er etter dette uklart om lagmannsretten har fastsatt tilleggsdommen etter straffeloven § 82 andre ledd med utgangspunkt i den riktige tidligere dommen. Høyesteretts ankeutvalg finner det på denne bakgrunn enstemmig klart at lagmannsrettens dom må oppheves for så vidt gjelder straffutmålingen mot A.