(1)Høyesteretts ankeutvalg tillot 29. januar 2021 fremmet anken fra A, B og C over Borgarting lagmannsretts dom 22. september 2020 i sak nr. 20-070447ASD-BORG/02 mot staten v/Utlendingsnemnda.
(2)I prosesskriv 9. april 2021 har D, som er ektefellen til B og far til A og C, bedt om tillatelse til å tre inn som part i saken for Høyesterett, og subsidiært erklært partshjelp til fordel for de ankende parter.
(3)I prosesskriv 26. april 2021 har de to organisasjonene Norsk organisasjon for asylsøkere (NOAS) og Selvhjelp for innvandrere og flyktninger (SEIF) erklært partshjelp til fordel for de ankende parter.
(4)Staten har i prosesskriv 28. april 2021 anført at det ikke er anledning for tredjeperson til å tre inn som part for ankeinstansen, men har ikke motsatt seg at partshjelp fra D, NOAS og SEIF tillates.
(5)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at etter tvisteloven § 15-3 andre ledd, jf. § 15-2 femte ledd første punktum er det ikke anledning til å tre inn som part for ankeinstansen. Begjæringen om inntreden som part fra D kan dermed ikke tas til følge.
(6)Ankeutvalget må da vurdere den subsidiære erklæringen om partshjelp fra D. Samtidig behandles erklæringene om partshjelp fra NOAS og SEIF.
(7)Bestemmelsen i tvisteloven § 30-7 første ledd får analogisk anvendelse ved erklæring om partshjelp etter at anke er tillatt fremmet, jf. blant annet HR-2020-474-U avsnitt 5 med videre henvisninger. I tillegg til at de alminnelige vilkårene for partshjelp etter tvisteloven § 15-7 må være oppfylt, kreves det at ankeutvalget finner at «særlige grunner» taler for å tillate partshjelpen.
(8)Det er ikke bestridt at vilkårene i tvisteloven § 15-7 er oppfylt, og det legges til grunn, jf. blant annet HR-2020-474-U avsnitt 6.
(9)Spørsmålet er om det foreligger særlige grunner for å tillate partshjelp, jf. tvisteloven § 30-7. Ved denne vurderingen har utvalget i tidligere avgjørelser lagt vekt på om partshjelpen vil føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøre den. Særlig har det vært lagt vekt på om partshjelperne vil kunne opptre innenfor den fastsatte tidsrammen, om det vil skje til fortrengsel for den annen part, og om hjelpen kan føre til dobbeltbehandling.
(10)Utvalget kan ikke se at det å tillate partshjelp for Høyesterett her vil føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøre den. De ankende parter og partshjelperne vil opptre med samme prosessfullmektig. Det må da kunne utformes et hensiktsmessig, samlet prosedyreopplegg.
(11)Avgjørelsen er enstemmig.