(1)Høyesteretts ankeutvalg tillot 28. oktober 2020 fremmet anken fra A over Gulating lagmannsretts dom 25. juni 2020 i sak nr. 19-147816ASD-GULA/AVD1 mot X kommune.
(2)X kommune begjærte 15. januar 2021 bevisopptak av vitnene B, C og D. Vitnene er ansatte hos barneverntjenesten i X kommune. Bevisopptaket er begjært til supplering av skriftlige forklaringer fremlagt i prosesskriv 17. januar 2021, jf. tvisteloven § 21-12 andre ledd. Den ankende part bestrider at de skriftlige forklaringene kan fremlegges, og anfører at det heller ikke er grunn til å beslutte bevisopptak blant annet fordi forklaringene ikke er egnet til å belyse sakens vurderingstema.
(3)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at retten som har saken, etter begjæring fra en part eller av eget tiltak i saker uten fri rådighet, kan beslutte at det skal foretas bevisopptak, se tvisteloven § 27-2 første ledd.
(4)Begjæringen knytter seg til nye bevis, og avgjørelsen treffes av ankeutvalget, jf. tvisteloven § 30-7 første ledd. Ettersom den ankende part oppfattes å ha motsatt seg bevisopptaket, avgjøres spørsmålet ved kjennelse, jf. tvisteloven § 19-1 andre ledd bokstav d.
(5)Ankeutvalget bemerker at det ikke er grunnlag for å avskjære forklaringene ut over de alminnelige begrensninger i retten til å føre bevis som følger av tvisteloven § 21-7 og begrensningen ut fra proporsjonalitet etter § 21-8. Uttrykket «forklaring» i tvisteloven § 21-12 skal gis en vid fortolkning, jf. blant annet Skoghøy, Tvisteløsning, 3. utgave, 2017 side 861.
(6)Ut fra de opplysninger som foreligger, er ankeutvalget av den oppfatning at vitnene vil kunne bidra til å belyse saken, og at det er ikke nødvendig å føre beviset på annen måte. Det blir opp til den dømmende rett å vurdere betydningen av opplysningene som fremkommer i bevisopptakene. Utvalget tilføyer at retten i saker av denne karakter har en plikt etter tvisteloven § 21-3 andre ledd, jf. § 11-4, til å sørge for at bevisføringen gir et forsvarlig faktisk avgjørelsesgrunnlag. Ettersom partene ikke har kunnet enes om fremleggelse av skriftlige erklæringer, tas begjæringen om bevisopptak til følge.
(7)Det vil være hensiktsmessig at bevisopptaket legges opp slik at alle sentrale forhold som vitnene skal forklare seg om, fullt ut belyses gjennom spørsmålene fra prosessfullmektigene.
(8)Utvalget bemerker videre at når det er gitt samtykke til fremme av anke etter tvisteloven § 30-4, kan nye bevis ikke gjøres gjeldende uten at særlige grunner taler for det, jf. tvisteloven § 30-7. Vitnene B og D er nye for Høyesterett. Deres forklaringer anses som nye bevis som krever ankeutvalgets samtykke etter tvisteloven § 30-7. Ankeutvalget kan ikke se at det er forhold ved bevisopptakene som tilsier at de vil endre sakens karakter eller bidra til å vidløftiggjøre saken.
(9)Vitnet C vitnet i lagmannsretten. Fremleggelse av bevisopptaket som gjennomføres for henne, krever derfor ikke samtykke fra ankeutvalget etter tvisteloven § 30-7.
(10)Beslutningen er enstemmig.