(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens beslutning om ikke å gi samtykke til å fremme en anke, jf. straffeprosessloven § 321 første ledd.
(2)Stavanger tingrett avsa 23. november 2020 dom med slik domsslutning: "1. A, født 00.00.1979, dømmes for overtredelse av straffeloven § 231, første ledd, og utlendingsloven § 108, annet ledd, bokstav a, jf. § 55, første ledd, til en bot på 15.000 – femtentusen – kroner, subsidiært 30 – tretti – dagers fengsel. 2. Han dømmes til å tåle inndragning med 25.000 – tjuefemtusen – kroner til fordel for statskassen."
(3)Det var dissens om skyldspørsmålet for tiltalens post II.
(4)A anket til lagmannsretten. Anken gjaldt bevisbedømmelsen og lovanvendelsen under skyldspørsmålet for tiltalens post II – overtredelse av utlendingsloven § 108 andre ledd bokstav a, jf. § 55 første ledd – og inndragningen.
(5)Gulating lagmannsrett avsa 11. januar 2021 beslutning med slik slutning: "Det gis ikke samtykke til at anken fremmes."
(6)A, født 00.00.1979, har anket til Høyesterett. Anken gjelder saksbehandlingen. Det er anført at lagmannsrettens begrunnelse er mangelfull. Lagmannsretten har ikke vurdert anførslene i anken tilstrekkelig, og det er ikke foretatt en reell prøving av tingrettens dom. Det er lagt ned følgende påstand: "Gulating lagmannsretts beslutning av 11.01.2021, oppheves."
(7)Påtalemyndigheten har anført at lagmannsrettens beslutning er tilstrekkelig begrunnet. Anken påstås forkastet.
(8)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalget bare kan prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosessloven § 321 femte ledd.
(9)Lagmannsretten har nektet anken fremmet etter straffeprosessloven § 321 første ledd. Bestemmelsen gjelder anke «om forhold hvor påtalemyndigheten ikke har påstått og det ikke er idømt annen reaksjon enn bot, inndragning eller tap av retten til å føre motorvogn mv.». I slike tilfeller kan anken ikke fremmes uten rettens samtykke. Samtykke skal bare gis når særlige grunner taler for det.
(10)Utvalget kan etter straffeprosessloven § 385 tredje ledd andre punktum ta opp saksbehandlingsfeil som ikke er påberopt hvis det må antas at feilen kan ha innvirket på avgjørelsens innhold. Spørsmålet er om det i dette tilfellet var korrekt av lagmannsretten å anvende straffeprosessloven § 321 første ledd.
(11)Tingretten har utmålt en straff av bot på 15 000 kroner, subsidiært fengsel i 30 dager. For at det skal være riktig å anvende § 321 første ledd, kreves imidlertid at «påtalemyndigheten ikke har påstått» annen reaksjon enn bøter eller inndragning, se blant annet HR-2016-2027-U avsnitt 10 med videre henvisninger. I gjengivelsen av aktors påstand i tingrettens dom fremgår det at aktor la ned påstand om betinget fengsel i 15 dager, bot på 20 000 kroner og inndragning av 56 700 kroner. Når tingretten kom til at det skulle reageres med bot for forholdet i tiltalebeslutningens post II, skyldtes det at forholdet ble bedømt å gjelde en vesentlig kortere periode enn beskrevet i tiltalen.
(12)På denne bakgrunn var det ikke riktig av lagmannsretten å prøve domfellelsen etter straffeprosessloven § 321 første ledd. Anken skulle i stedet vært vurdert etter bestemmelsens andre ledd.
(13)Opphevelse skal bare skje hvis det må antas at feilen kan ha innvirket på avgjørelsens innhold. Vurderingstemaet etter § 321 første ledd er om særlige grunner tilsa samtykke, mens det etter § 321 andre ledd må foretas en konkret vurdering av om anken klart ikke kan føre frem. Feilen kan på denne bakgrunn ha innvirket på innholdet i avgjørelsen, og ankenektelsen oppheves.
(14)Kjennelsen er enstemmig.