(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens beslutning om å nekte en anke fremmet etter straffeprosessloven § 321 andre ledd første punktum og over lagmannsrettens etterfølgende beslutning om ikke å omgjøre ankenektelsen.
(2)Bergen tingrett avsa 10. februar 2021 dom med slik domsslutning: «1. A, født 00.00.1991, dømmes for overtredelse av Vegtrafikkloven § 31 første ledd, jf. § 22 første ledd (to tilfeller) Legemiddelloven § 31 annet ledd, jf. § 24 første ledd (to tilfeller) sammenholdt med straffeloven § 79 bokstav a til fengsel i 30 – tretti – dager, samt til å betale en bot på 39 000 ‒ trettinitusen – kroner, subsidiært 15 – femten ‒ dager fengsel. A, f. 00.00.1991 fradømmes retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en periode på 4 – fire – år, regnet fra dato for rettskraftig dom i medhold av vegtrafikkloven § 33 nr. 1, jf. forskrift om tap av retten til å føre motorvogn § 3-8. Han pålegges å ta full ny førerprøve ved gjenerverv av førerkortet, jf. forskrift om tap av retten til å føre motorvogn § 8-3. A dømmes til å betale saksomkostninger til det offentlige med 10 000 – titusen – kroner.»
(3)A anket dommen til lagmannsretten. Anken gjaldt tingrettens bevisvurdering, rettsanvendelse og straffutmåling.
(4)Gulating lagmannsrett avsa 14. april 2021 beslutning hvor As anke ble nektet fremmet, jf. straffeprosessloven § 321 andre ledd.
(5)A begjærte 28. april 2021 omgjøring av lagmannsrettens ankenektelse og anket subsidiært til Høyesterett.
(6)Lagmannsretten besluttet 5. mai 2021 ikke å omgjøre ankenektelsen. Forsvareren supplerte anken 20. mai 2021 og presiserte at også omgjøringsbeslutningen påankes. Han anfører blant annet at det var en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten ikke begrunnet sin omgjøringsbeslutning.
(7)Påtalemyndigheten anfører at det ikke foreligger saksbehandlingsfeil ved ankenektelsen. Påtalemyndigheten har ikke inngitt merknader til anken over omgjøringsbeslutningen.
(8)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalget bare kan prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosessloven § 321 femte ledd.
(9)Lagmannsrettens ankenektelse er etter utvalgets oppfatning ikke beheftet med saksbehandlingsfeil. Anken over denne avgjørelsen kan klart ikke føre frem og forkastes etter straffeprosessloven § 387 a første ledd.
(10)Når det så gjelder anken over lagmannsrettens avgjørelse av omgjøringsbegjæringen, bemerker ankeutvalget at «[e]n nektelse kan omgjøres til gunst for siktede når særlige grunner foreligger», jf. straffeprosessloven § 321 tredje ledd andre punktum. Av bestemmelsens fjerde ledd fjerde punktum følger at avgjørelse av omgjøringsbegjæringer i saker som denne skal være begrunnet når «det er fremsatt nye anførsler i begjæringen om omgjøring».
(11)Begjæringen om omgjøring 28. april 2021 inneholdt nye anførsler av faktisk og rettslig art.
(12)Lagmannsrettens beslutning 5. mai 2021 lyder i sin helhet: «Forsvarer har begjært lagmannsrettens nektelsesbeslutning omgjort, og det er anket til Høyesterett. Det vises til begjæring og anke av 28.04.2021. Lagmannsretten kan ikke se at det foreligger særlige grunner som tilsier omgjøring av nektelsesbeslutningen til gunst for siktede, jf. straffeprosessloven § 321 tredje ledd.»
(13)Dette er ikke tilstrekkelig begrunnelse, jf. HR-2017-1223-U avsnitt 16 og HR-2019-367-U avsnitt 14–15. Lagmannsrettens beslutning 5. mai 2021 må etter dette oppheves.
(14)Kjennelsen er enstemmig.