(1)Saken gjelder spørsmål om forhandlingene skal gå for lukkede dører under den sakkyndiges forklaring i storkammer i sak om barnevern.
(2)Anke fra A og B er tillatt fremmet og henvist til behandling i storkammer sammen med sak nr. 19-135171SIV-HRET, sak nr. 19-140764SIV-HRET og sak nr. 19-142877SIV-HRET. Alle sakene gjelder barnevern. Ankeforhandlingen starter 4. februar 2020.
(3)Psykolog Bjørn Solbakken ble oppnevnt som sakkyndig i saken 4. desember 2019. Hans mandat var blant annet å vurdere både barnets og foreldrenes fungering, herunder om barnet har særskilte omsorgsbehov. Den sakkyndige avga sakkyndigrapport 12. januar 2020.
(4)Barnevernssaker behandles normalt for lukkede dører. Rettsmøte kan likevel holdes helt eller delvis for åpne dører dersom den private part begjærer det og retten finner dette ubetenkelig av hensyn til sakens opplysning, til den private part selv og andre, jf. tvisteloven § 36-7 andre ledd.
(5)Muligheten for å holde ankeforhandlingene for åpne dører ble drøftet i saksforberedende møte 27. november 2019. I etterkant av dette innga alle de private partene begjæring om at sakene skulle gå for åpne dører, under forutsetning av at deres navn ikke brukes i retten eller på annen måte blir kjent for tilhørerne og mediene, og at opplesning av sensitivt materiale unngås. I begjæringen fra A og B pekte advokat Brosveet på behovet for en løpende vurdering av om det var nødvendig å lukke dørene under enkelte sekvenser. Det ble særlig pekt på en eventuell forklaring fra rettsoppnevnte sakkyndige.
(6)Justitiarius fattet 20. desember 2019 slik beslutning: «1. Ankeforhandlingen i sak nr. 19-131274SIV-HRET, sak nr. 19-135171SIV-HRET, sak nr. 19-140764SIV-HRET og sak nr. 19-142877SIV-HRET skal gå for åpne dører. 2. Fotografering, film- eller lydopptak er ikke tillatt uten særskilt tillatelse fra Høyesterett.»
(7)I premissene ble det tatt forbehold om at det ville kunne være aktuelt å lukke dørene dersom den rettsoppnevnte sakkyndige skulle forklare seg under ankeforhandlingene.
(8)Det er nå avklart at den rettsoppnevnte sakkyndige skal avgi forklaring på dag 4 under ankeforhandlingene.
(9)Rettens leder finner at dørene skal lukkes under den sakkyndiges forklaring, i samsvar med hovedregelen i tvisteloven § 36-7 andre ledd. Både hensynet til sakens opplysning og hensynet til de private parters og barnets privatliv tilsier at denne delen av forhandlingene holdes for lukkede dører.
(10)Når en sak skal gå for lukkede dører, kan retten likevel gi adgang for andre enn dem som har med saken å gjøre. Vilkåret er at «særlige grunner taler for det», jf. domstolloven § 127. Her må «saken» forstås som «rettssaken», noe som betyr at det kun er parter, prosessfullmektiger og rettslige medhjelpere i sak 19-131274SIV-HRET som uten særskilt tillatelse kan være til stede under sakkyndiges forklaring.
(11)Advokat Paal Berg Helland, advokat Halvard Helle, advokat Stina Hoel Jensen, advokatfullmektig Eivind Rydland, advokat Trine Christin Riiber, advokat Jon Sverdrup Efjestad, advokatfullmektig Mathias Falch, advokat Elisabeth Grøndahl, Hilde Moberget, Cathrine Schare, Monica Stenset Sagdahl, advokat Åshild Nyeng Wisth, advokat Andreas Ekker, Jane Short Aurlien, Berit Jacobsen, advokat Beatrice Dankertsen Hennyng og advokat Thomas Øien Elbakk har alle bedt om tillatelse til å være til stede i medhold av domstolloven § 127. Spørsmålet har vært forelagt prosessfullmektigene i sak 19-131274SIV-HRET, som ikke har gjort gjeldende innsigelser mot at noen av de nevnte personene er til stede når det forhandles for lukkede dører.
(12)Rettens leder finner at alle de som nå har bedt om det, har særlige grunner til å være til stede mens det forhandles for lukkede dører, enten som følge av sin tilknytning til saken eller noen av de sakene som skal behandles i sammenheng med denne, eller som følge av faglig interesse i å følge forhandlingene i sin helhet. Alle gis derfor tillatelse til å være til stede under sakkyndiges forklaring og pålegges samtidig taushetsplikt om de personopplysninger som måtte komme frem.