(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens ankenektelse etter straffeprosessloven § 321 andre ledd første punktum.
(2)Ved Nedre Romerike tingretts dom 12. oktober 2018 ble A dømt til ubetinget fengsel i 60 dager for overtredelse av straffeloven § 157 første ledd. Han ble dømt til å betale 3 000 kroner i sakskostnader.
(3)A anket dommen og skrev at hans forsvarer ville sende inn støtteskriv. Påtalemyndigheten satte frist for inngivelse av støtteskriv til 30. november 2018. Støtteskriv ble ikke inngitt. A purret flere ganger på forsvarer om at han måtte sende inn støtteskriv. Til slutt skrev A selv en begrunnelse for anken. I skrivet viste han til at forsvarer har unnlatt å følge opp saken. Saken ble ved påtalemyndighetens brev 5. august 2019 oversendt til lagmannsretten.
(4)Ved Borgarting lagmannsretts beslutning og kjennelse 7. august 2019 ble anken over straffedommen nektet fremmet, jf. straffeprosessloven § 321 andre ledd første punktum, og den subsidiære anken over sakskostnadsavgjørelsen ble forkastet.
(5)A har anket til Høyesterett og har i korte trekk anført at det er en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten avgjorde saken uten at han fikk oppnevnt ny offentlig forsvarer.
(6)Påtalemyndigheten er kjent med anken.
(7)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at ankeutvalgets kompetanse er begrenset til å prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosessloven § 321 sjette ledd.
(8)Straffeprosessloven § 94 slår fast at siktede har rett til å la seg bistå av forsvarer etter eget valg på ethvert trinn av saken. Etter straffeprosessloven § 100 første ledd skal det oppnevnes offentlig forsvarer i visse tilfeller, se henvisningen til §§ 96–99. Dette gjelder som hovedregel under hovedforhandling, jf. straffeprosessloven § 96.
(9)Under hovedforhandlingen i tingretten hadde tiltalte oppnevnt offentlig forsvarer i samsvar med straffeprosessloven § 100 første ledd, jf. § 96. Oppnevningen omfatter også nødvendig etterarbeid, herunder utarbeidelse av støtteskriv til lagmannsretten, jf. salærforskriften § 10.
(10)Retten til offentlig forsvarer er en grunnleggende rettighet som også er slått fast i EMK artikkel 6 nr. 1 og nr. 3 bokstav c. Domstolene kan etter EMK artikkel 6 ha en selvstendig plikt til å gripe inn, dersom forsvarer ikke gjør en forsvarlig jobb, jf. Rt-2015-867 avsnitt 12 og HR-2019-625-U avsnitt 17.
(11)I denne saken har forsvareren til tross for gjentatte oppfordringer fra domfelte unnlatt å inngi støtteskriv. Etter utvalgets syn skulle lagmannsretten i dette tilfellet ha oppnevnt ny offentlig forsvarer. Lagmannsrettens beslutning og kjennelse må derfor oppheves.
(12)Kjennelsen er enstemmig.