ommere: Indreberg, Webster, Arntzen
(1)Saken gjelder domfeltes anke over saksbehandlingen i en sak om flere alvorlige seksuallovbrudd mot eget barnebarn. Det er blant annet anført at det forelå inhabilitet hos et av lagrettemedlemmene, jf. domstolloven § 108, som følge av kontakt med vitner i saken under ankeforhandlingen for lagmannsretten.
(2)Søre Sunnmøre tingrett avsa 27. februar 2017 dom med slik slutning, for så vidt gjaldt straffekravet: "A, fødd 00.00.1951, blir dømd for brot på - Straffelova (1902) § 195 første ledd andre punktum og andre ledd bokstav c, jfr § 206 - Straffelova (1902) § 195 første ledd andre punktum og andre ledd bokstav c, jfr § 206, jfr § 49, - Straffelova (1902) § 195 første ledd andre straffalternativ, - Straffelova (1902) § 196 første ledd og - Straffelova (1902) § 197 til fengsel i fem – 5 – år og seks – 6 – månader, jf. straffelova 1902 § 62. Varetekt kjem til frådrag med 3 – tre – dagar jf. straffelova 1902 § 60"
(3)Domfelte anket til Frostating lagmannsrett. Anken gjaldt blant annet bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for alle tiltaleposter. Frostating lagmannsrett avsa 25. oktober 2017 dom med slik slutning: "A, født 00.00.1951, domfelles for overtredelse av straffeloven (1902) § 195 første ledd andre straffalternativ og andre ledd bokstav c, straffeloven (1902) § 195 første ledd andre straffalternativ og andre ledd bokstav c, jf. § 206, jf. § 49, straffeloven (1902) § 195 første ledd andre straffalternativ, straffeloven (1902) § 196 første ledd og straffeloven (1902) § 197 til en straff av fengsel i 5 – fem – år, jf. straffeloven (1902) § 62. Til fradrag for utholdt varetekt kommer 3 – tre – dager."
(4)A har anket til Høyesterett. Anken gjelder saksbehandlingen, og det er i korte trekk anført:
(5)Det foreligger inhabilitet hos lagrettemedlem Lill Therese Leirmo, jf. domstolloven § 108, som følge av kontakt med fornærmedes mor under ankeforhandlingen. Bevismessig var situasjonen slik at forklaring sto mot forklaring i spørsmålet om domfelte hadde begått de straffbare forholdene. Forsvarer påpekte andre traumer fornærmede har vært utsatt for, og anførte andre mulige forklaringer på fornærmedes vanskelige situasjon, og hvordan "falske minner" muligens kunne inngå i fornærmedes forståelse av virkeligheten. Sentralt i dokumentasjonen var barnevernsdokumenter som blant annet gjaldt omsorgssvikt fra fornærmedes mor. Under ankeforhandlingen 23. oktober 2017 dokumenterte forsvarer fra barnevernsdokumentene i saken. Etter dokumentasjonen var det pause. I pausen henvendte fornærmedes mor seg til forsvarer, og var opprørt over det som var lest opp. Hun ga uttrykk for ønske om å korrigere innholdet i dokumentene. Forsvarer opplevde fornærmedes mor som lett opprørt, og at hun ikke var fornøyd med svaret hun fikk. Fornærmedes mor og søster gikk foran forsvarer og medforsvarer ut av rettsbygningen for å ta en røykepause. I det de kom ut av rettsbygningen, henvendte fornærmedes mor seg straks til lagrettemedlem Leirmo, som sto utenfor. Forsvarerne oppfattet det slik at henvendelsen gjaldt det som var skjedd inne i rettssalen like før, og at fornærmedes mor fremsto som hun hadde "noe på hjertet". Fornærmedes søster, som sto ved siden av, fikk en gråtereaksjon, og ble trøstet av sin mor, mens moren fortsatt samtalte med lagrettemedlemmet. Fornærmedes mor og søster, som begge var vitner i saken, ble stående alene med lagrettemedlemmet i ca. 10–15 minutter. Forsvarerne sto på avstand, slik at de ikke hørte hva som ble sagt, men så godt det som skjedde. Forsvarerne tok også et bilde av samtalen mellom lagrettemedlemmet og vitnene.