(1)Saken gjelder anke over lagmannsrettens ankenektelse etter straffeprosessloven § 321 andre ledd.
(2)Ved tiltalebeslutning 18. april 2017 (senere rettet med hensyn til årstall) ble A satt under tiltale for overtredelse av: "I Straffeloven (1902) § 196 annet ledd bokstav c for å ha hatt seksuell omgang med barn under 16 år og den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen, eller etter straffelovens § 192 eller § 195. Grunnlag: Ved flere anledninger i perioden april-mai 2015 i -------veien 00 i X eller på annet sted, førte han sin penis inn i skjeden til B, født 00.00.2000. II Straffeloven (1902) § 196 første ledd For å ha hatt seksuell omgang med barn under 16 år. Grunnlag: En gang i løpet av perioden våren/sommeren 2009 på et gjerde ved hennes hjem i X, førte han en eller flere fingre inn i skjeden til C, f. 00.00.1994. III Straffeloven (1902) § 201 bokstav c for i ord eller handling å ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd overfor barn under 16 år. Grunnlag: I perioden april-mai 2015 i X, sendte han bilde av sin penis til D, f. 00.00.2000, samt bilde og film av hans penis mens han onanerte. IV Straffeloven (1902) § 200 annet ledd annet punktum for å ha forledet barn under 16 år til å utvise seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd som nevnt i § 201. Grunnlag: En gang i perioden april-mai 2015 i X, fikk han ved gjentatt sexprat og oppfordring D f. 0000.2000, til å ta et bilde av brystene sine og sende til ham via Snapchat. V Straffeloven (1902) § 204 a første ledd bokstav a for å ha vært i besittelse av eller overlatt til en annen fremstilling som seksualiserer barn. Grunnlag: Kort tid forut for søndag 18. mai 2015 i X, var han i besittelse av bildet beskrevet i post II på sin mobiltelefon, et bilde han videresendte til andre."
(3)Nedre Telemark tingrett avsa 22. september 2017 dom med slik domsslutning: "1. A, f. 00.00.1989 dømmes for overtredelse av - straffeloven (1902) § 196 annet ledd bokstav c), - straffeloven (1902) § 196 første ledd, - straffeloven (1902) § 201 bokstav c), - straffeloven (1902) § 200 annet ledd annet punktum og - straffeloven (1902) § 204a første ledd bokstav a., sammenholdt med straffeloven (1902) § 61, straffeloven (1902) § 62 første ledd og straffeloven (1902) § 64 første ledd, til fengsel i 1 – ett – år og 2 – to – måneder. Varetektsfradrag utgjør 17 – sytten – dager, jfr. straffeloven (1902) § 60. 2. A dømmes ved namsdom til innen 2 – to – uker fra forkynnelse av dommen å betale oppreisning til - B med 65 000 – sekstifemtusen – kroner - C med 40 000 – førtitusen – kroner - D med 15 000 – femtentusen – kroner."
(4)A anket tingrettens dom til Agder lagmannsrett for så vidt gjaldt bevisbedømmelsen under post I og II, subsidiært straffutmålingen. Ved beslutning 7. desember 2017 nektet lagmannsretten anken fremmet under henvisning til straffeprosessloven § 321 andre ledd.
(5)A har anket til Høyesterett. Anken er ikke begrunnet.
(6)Påtalemyndigheten har anført at det ikke foreligger saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens beslutning.
(7)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalgets kompetanse er begrenset til å prøve lagmannsrettens saksbehandling, jf. straffeprosessloven § 321 sjette ledd.
(8)As anke til lagmannsretten rettet seg blant annet mot tingrettens bevisbedømmelse under skyldspørsmålet under post I, jf. straffeloven 1902 § 196 andre ledd bokstav c. Denne gjelder seksuell omgang med barn under 16 år i tilfeller der den skyldige også tidligere har vært straffet etter § 196, eller etter § 192 eller § 195. Straffen er fengsel i inntil 15 år.
(9)Lagmannsretten har ved sin siling av anken tatt utgangspunkt i straffeprosessloven § 321 andre ledd. Dette er den aktuelle bestemmelsen i tilfeller der anken gjelder forhold hvor den øvre strafferamme ikke er høyere enn fengsel i seks år. A er imidlertid tiltalt og dømt for overtredelse av § 196 andre ledd. Han har derfor ankerett etter reglene i § 321 tredje ledd for så vidt gjelder post I.
(10)Lagmannsretten har begått en saksbehandlingsfeil som må tillegges virkning for beslutningen om å nekte samtykke til As anke over tiltalens post I.
(11)Kjennelsen er enstemmig.