Dommarar: Utgård, Noer, Kallerud
(1)Saka gjeld anke over lagmannsrettens vedtak om å nekte anke i straffesak fremja, jf. straffeprosesslova § 321 andre ledd.
(2)Øst-Finnmark tingrett sa dom 23. april 2018 med slik domsslutning: "I A, født 00.00.1974, dømmes for to overtredelser av straffeloven § 311 første ledd, og én overtredelse av våpenloven § 33, jf § 27 a, jf straffeloven § 79 bokstav til fengsel i 60 dager og en bot på kr. 10.000 subsidiært 20 dager fengsel. Fullbyrding av straffen utsettes med en prøvetid på to år jf. straffeloven § 34. II A, født 00.00.1974, dømmes til å tåle inndragning i medhold av straffeloven § 69 av: Sexdukke m. tilbehør beslag nr A1 Corse Air Tx 750 stasjonær pc, beslag nr B1 Apple Mac Book Pro, beslag nr B2 Maxtor 300 gb harddisk, beslag nr B5 Seagate 40 gb harddisk, beslag B6 Seagate 750 gb hardisk, beslag nr B8 Maxtor 80 gb harddisk B11. 210 stk cal 308 ammunisjon, beslag nr C1, C14. 144 stk 9 mm ammunisjon, beslag nr C4, C10, C13 526 stk 22 cal ammunisjon, beslag nr C5 – C 9 Hagle USSR cal 16, beslag B6 III A, født 00.00.1974 dømmes til å erstatte sakens omkostninger med kr 3000,-."
(3)A anka dommen til Hålogaland lagmannsrett, som ved vedtak 27. august 2018 nekta anken fremja etter straffeprosesslova § 321 andre ledd.
(4)A har anka vedtaket i sin heilskap til Høgsterett. Anken gjeld saksbehandlinga, bevisvurderinga under skyldspørsmålet, lovbruken, straffutmålinga og inndraginga. Han har mellom anna gjort gjeldande at det var uriktig å nekte anken fremja då det ikkje er avklara i rettspraksis om innføring av ei sexdokke i storleik som eit barn er straffbart.
(5)Påtalemakta er kjend med anken.
(6)Lagmannsretten har ved vedtak 12. november 2018 vurdert, men ikkje funne grunnlag for omgjering av det første vedtaket sitt.
(7)Høgsteretts ankeutval viser til at kompetansen for utvalet er avgrensa til å prøve saksbehandlinga hos lagmannsretten, jf. straffeprosesslova § 321 sjette ledd. I dette ligg mellom anna at utvalet kan prøve om det ut frå retts- og bevisspørsmåla var forsvarleg å nekte anken fremja.
(8)Tingretten domfelte for brot på straffelova § 311 første ledd ved at den tiltala hadde ført inn til landet ei sexdokke i storleik som eit barn. Retten drøftar ikkje nærare forståinga av "fremstilling" i lovteksten i lys av at det i forarbeida er sagt at "man med dette rammer enhver fremstilling uansett medium, også tekst". Utvalet nemner at justiskomiteen i Stortinget i Innst. 247 S (2016 -2017) tok opp spørsmålet om lova var tilstrekkeleg klar med omsyn til om sexdokker i storleik som barn er omfatta av straffebodet.
(9)Spørsmålet om straffelova § 311 omfattar det å ha med sexdokker på storleik med eit barn å gjere, har ikkje vore prøvd i Høgsterett. I den einaste lagmannsrettsdommen som utvalet er kjend med, LF-2018-104614, oppheva lagmannsretten ein fellande tingrettsdom for eit slikt forhold – og ein del andre forhold – og uttala då at punkta i siktinga "innbyr på flere punkter til en nærmere redegjørelse for lovanvendelsen og straffbarhetskriteriene".
(10)Utvalet ser det ikkje som rett å gå nærare inn i realiteten i spørsmålet, men er kome til at det ikkje var forsvarleg av lagmannsretten ikkje å uttale seg om lovforståinga så langt gjeld domfellinga etter straffelova § 311 første ledd.
(11)Utvalet er etter dette samrøystes kome til at vedtaket i lagmannsretten om å nekte anken etter post § b i tiltalen må opphevast.
(12)Når det gjeld nektingsvedtaket for dei andre postane med domfelling, er ankeutvalet samrøystes kome til at anken klart ikkje kan føre fram. For desse postane blir anken forkasta i medhald av straffeprosesslova § 387 a første ledd.