(1)Saken gjelder spørsmål om alle dommerne ved Gulating lagmannsrett er inhabile ved behandlingen av en ankesak slik at saken må overføres til en annen domstol.
(2)Bergen tingrett avsa dom 22. mars 2017 i sak mellom A og Hordaland fylkeskommune i en tvist om erstatning og oppreisning.
(3)A anket 28. april 2017 dommen til Gulating lagmannsrett. Det fremgikk av anken at A "vil foretrekke at det opprettes settedomstol pga. mitt p.t søksmål mot Gulating".
(4)Gulating lagmannsrett varslet i brev 17. juli 2017 at den overveide å nekte anken fremmet i medhold av tvisteloven § 29-13 andre ledd. Lagmannsretten opplyste også om at den ikke hadde mulighet til å vurdere As begjæring om overføring til en annen domstol, siden det ikke var redegjort nærmere for hva A siktet til. A ga en redegjørelse for begjæringen i uttalelse datert 24. juli 2017. Lagmannsretten oppfattet anmodningen slik at A gjorde gjeldende at samtlige av lagmannsrettens dommere er inhabile.
(5)Ved brev 14. august 2017 har førstelagmannen i Gulating lagmannsrett, i medhold av domstolloven § 117, jf. § 119, anmodet Høyesteretts ankeutvalg om å ta stilling til habilitetsspørsmålet og å overføre saken til en annen lagmannsrett dersom det konkluderes med inhabilitet.
(6)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at ankeutvalget har full kompetanse.
(7)Spørsmålet i saken er om det foreligger særegne omstendigheter som er egnet til å svekke tilliten til samtlige dommere i Gulating lagmannsrett, jf. domstolloven § 108.
(8)Utvalget bemerker at det ikke foreligger nærmere opplysninger om eller dokumentasjon som viser at A har reist søksmål som omfatter Gulating lagmannsrett.
(9)Det fremgår at As ønske om en settedomstol er knyttet til at tre av dommerne i Gulating lagmannsrett 19. oktober 2016 nektet å fremme hans anke over en tingrettsdom i samme sakskompleks. Begrunnelsen i beslutningen har medført at As tillit til Gulating er "på bunnivå".
(10)Dette er klart ikke en særlig omstendighet som er egnet til å svekke tilliten til samtlige dommere i Gulating lagmannsrett. Begjæringen om overføring til annen sideordnet domstol tas derfor ikke til følge.
(11)Kjennelsen er enstemmig.