(1)A har erklært anke over Frostating lagmannsretts avgjørelse om hevning av saken i kjennelse 27. september 2016 i sak nr. 14-205615ASK-FROS.
(2)B har erklært anke over lagmannsrettens sakskostnadsavgjørelse.
(3)Høyesteretts ankeutvalg bemerker:
(4)Når det gjelder anken fra A, finner Høyesteretts ankeutvalg enstemmig at verken avgjørelsens - 2 - betydning utenfor den foreliggende sak eller andre forhold tilsier at ankene blir prøvd. Anken blir derfor nektet fremmet, jf. tvisteloven § 30-5.
(5)Anken fra B gjelder sakskostnadene. Etter tvisteloven § 20-9 tredje ledd kan ankedomstolen bare prøve lovanvendelsen og saksbehandlingen, samt bevisvurderingen så langt den utelukkende gjelder sakskostnadsavgjørelsen.
(6)Utvalget finner det enstemmig klart at anken fra B ikke kan føre frem. Anken blir derfor å forkaste i medhold av tvisteloven § 30-9 annet ledd.
(7)Utvalget bemerker at saken for lagmannsretten er hevet fordi den rettslige interessen er bortfalt etter at anken dit ble inngitt. Sakskostnadene for tingretten skal da baseres på resultatet der, jf. Schei m.fl. Tvisteloven Kommentarutgave, 2. utgave, side 749, med videre henvisninger til Høyesteretts praksis.
(8)A har krevd sakskostnader for Høyesterett. B – som etter det opplyste er innvilget fri rettshjelp – har bedt om samtykke til at det nedlegges påstand om at partene bærer egne kostnader, jf. rettshjelploven § 23.
(9)Utvalget finner enstemmig at partene bør dekke egne sakskostnader for Høyesterett.