(1)Saken gjelder avvisning av anke over dom av lagmannsretten fordi ankeerklæringen er mangelfull.
(2)Ved NAV Kontroll Forvaltnings vedtak 18. februar 2013 ble vedtak om rett til overgangsstønad i perioden 1. juli 2010 til 31. desember 2011 og stønad til barnetilsyn i perioden 1. august 2010 til 30. juni 2011 omgjort. NAV la til grunn at A i dette tidsrommet bodde sammen med far til barnet og derfor ikke hadde rett til stønad. Samme dag ble det også truffet vedtak hvor de uriktige utbetalte stønadsbeløp ble krevd tilbakebetalt med tillegg av renter, til sammen 272 904 kroner. NAV Klageinstans stadfestet 8. oktober 2013 begge vedtakene.
(3)A anket til Trygderetten, som avsa kjennelse 15. august 2014 (sak 14/01553) med slik slutning: "Vedtakene truffet av NAV Klageinstans den 8. oktober 2013 stadfestes."
(4)A reiste søksmål om gyldigheten av Trygderettens kjennelse for Borgarting lagmannsrett, som 26. august 2015 avsa dom med slik slutning: "1. Den del av Trygderettens kjennelse 5. august 2014 i sak 14/01553 som gjelder rentetillegg etter folketrygdloven § 22-17a, kjennes ugyldig og oppheves. For øvrig frifinnes staten ved Arbeids- og velferdsdirektoratetet. 2. Sakskostnader tilkjennes ikke.
(5)A innga 29. september 2015 anke til Høyesterett. Ved brev 2. oktober 2015 gjorde lagmannsretten oppmerksom på at anken ikke fylte kravene til en ankeerklæring etter tvisteloven § 30-3 jf. § 29-9 tredje ledd. Lagmannsretten satte frist for retting til 20. oktober 2015 og orienterte samtidig om at anken ville kunne bli avvist dersom den ikke ble rettet innen fristen. Det har ikke kommet inn ytterligere fra A. Lagmannsretten har oversendt saken til Høyesterett uten å forkynne anken for motparten.
(6)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalget kan avvise en anke under saksforberedelsen når det foreligger feil som må lede til avvisning, jf. tvisteloven § 30-3 andre ledd bokstav a.
(7)Ankeerklæringen tilfredsstiller ikke kravene i tvisteloven § 29-9 tredje ledd bokstav b, e, f, g og h, jf. § 30-3 første ledd. Blant annet inneholder den ikke noen påstand, og den angir ikke hvilke feil lagmannsrettens dom er beheftet med eller noen begrunnelse for at det foreligger feil. Anken angir heller ikke navn og adresse på sakens parter eller de bevis som vil bli ført. Den ankende part har fått frist for å rette ankeerklæringen, men retting har ikke skjedd. Anken må etter dette avvises.
(8)Kjennelsen er enstemmig. SLUTNING: Anken avvises. Arnfinn Bårdsen Jens Edvin A. Skoghøy Kristin Normann (sign.) (sign.) (sign.) Riktig utskrift: