NORGES HØYESTERETT Den 27. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Skoghøy og Kallerud i HR-2015-00910-U, (sak nr. 2015/588), straffesak, anke over kjennelse: A (advokat Øyvind Bratlien) mot Den offentlige påtalemyndighet avsagt slik K J E N N E L S E : A har erklært anke over Frostating lagmannsretts kjennelse 27. februar 2015 i sak nr. 15-033519SAK-FROS om ikke å oppnevne bistandsadvokat for henne etter at hennes mindreårige sønn omkom. Høyesteretts ankeutvalg kan bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og lovtolking, jf. straffeprosessloven § 388 første ledd. Utvalget bemerker – som også fremholdt av lagmannsretten – at det ikke kreves sannsynlighetsovervekt for at dødsfallet skyldes en straffbar handling for å oppnevne bistandsadvokat etter straffeprosessloven § 107a andre ledd første punktum, jf. Rt 2014 side 291 avsnitt 19. I saken her har imidlertid lagmannsretten konkludert med at det ikke er grunnlag for tvil om hendelsesforløpet. Det heter i kjennelsen at retten, etter å ha gjennomgått dokumentene i saken, ikke kan "... se grunnlag for noen straffbar handling, eller at Bs død kan forklares på annen måte enn ved fallet". Lovens vilkår – "noen under 18 år er død som følge av en straffbar handling" – er i en slik situasjon ikke oppfylt. Utvalget finner det på denne bakgrunn enstemmig klart at anken ikke kan føre frem. Anken blir derfor å forkaste i medhold av straffeprosessloven § 387 a første ledd. - 2 - S L U T N I N G : Anken forkastes. Jens Edvin A. Skoghøy Tore Schei Knut H. Kallerud (sign.) (sign.) (sign.) *Rettet 28. april 2015 i medhold av straffeprosessloven § 44, jf. § 52 siste ledd. Knut Kallerud (sign) Riktig utskrift:
Rettskildene og arbeidsområdet ditt klargjøres.