(1)A, født 00.00.1977, har erklært anke over Borgarting lagmannsretts kjennelse 11. september 2014 i sak nr. 14-136602SAK-BORG/04.
(2)Sakens foranledning er en begjæring om anvendelse av straffeprosessloven § 49 for fastsettelse av ny særskilt dom for forholdene pådømt i Oslo tingretts dom 28. februar 2012, ved at straffeloven § 64 gis anvendelse på en dom fra 21. desember 2011 i tillegg til at den har vært gitt anvendelse på en dom fra 7. september 2009. Forholdene i 2012-dommen er begått forut for både 2009-dommen og 2011-dommen. Tingretten har avvist begjæringen og lagmannsretten har forkastet anken.
(3)Sakens spørsmål er om straffeloven § 64 er anvendt riktig i 2012-dommen. Oslo tingrett ga bestemmelsen anvendelse på 2009-dommen, men ikke i forhold til 2011-dommen fordi denne ikke var rettskraftig. Anken over sistnevnte dom ble senere nektet fremmet, slik at straffutmålingen ble stående.
(4)Straffeloven § 64 første ledd lyder: "Fældes nogen, som allerede er idømt Straf, for nogen forud for Dommen forøvet Forbrydelse eller Forseelse, iagttages ved Straffens Fastsættelse, at Reglerne i §§ 62 og 63 saavidt mulig sker Fyldest. I dette Tilfælde kan Frihedsstraf under 14 Dage idømmes."
(5)Det følger av Rt. 2012 side 1145 avsnitt 18 at det skal settes en strek ved den første dommen, og at alle "forhold begått forut for denne streken, bedømmes samlet etter § 64, jf. § 62". Dette må forstås slik at anvendelsen av straffeloven § 64 stanser her, og ikke skal gjelde overfor senere mellomliggende dommer. En slik forståelse støttes også opp av dissensen i dommen. - 2 -
(6)Forholdene i foreliggende sak kompliseres noe ved at 2011-dommen er en fellesstraff med den betingende delen av 2009-dommen. Dersom 2011-dommen hadde vært en fellesstraff med hele 2009-dommen, ville det ifølge praksis og juridisk teori ha vært riktig å anvende straffeloven § 64 på 2011-dommen, men da ikke på 2009-dommen i tillegg.
(7)Både tingretten og lagmannsretten har vurdert om dette bør få betydning for anvendelsen av straffeloven § 64 i 2012-dommen, og begge har konkludert med at dette ikke kan få noen betydning i foreliggende sak.
(8)Høyesteretts ankeutvalg er enig i dette og finner det enstemmig klart at anken ikke kan føre frem. Når tingretten i 2012-dommen har anvendt straffeloven § 64 på 2009-dommen i sin helhet – både i forhold til den ubetingede og den betingede delen – må det være best i samsvar med Rt. 2012 side 1145 å holde 2011-dommen utenfor.
(9)Anken blir derfor å forkaste i medhold av straffeprosessloven § 387 a første ledd.