(1)Saken gjelder spørsmål om partsevne i en videre anke over oppfriskning.
(2)Etter en forutgående tvist om erstatning ved bilkjøp, tok Lyng Offshore Limited NUF ut forliksklage mot Fana Bilforretning AS 18. juli 2013 med krav om erstatning for reparasjoner.
(3)Drammen forliksråd innstilte saken, og Lyng Offshore Limited NUF tok ut stevning for Drammen tingrett. Saksøker er i stevningen angitt som "Lyng Offshore Ltd. (org. nr. NO – 992810 254)".
(4)Fana Bilforretning AS ga ikke tilsvar innen fristen, og Drammen tingrett avsa 21. november 2013 fraværsdom. Fana Bilforretning AS krevde oppfriskning etter tvisteloven § 16-12. Drammen tingrett avsa 24. februar 2014 kjennelse der det ikke ble gitt oppfrisking, og Fana Bilforretning AS ble dømt til å betale sakskostnader med 5 000 kroner.
(5)Fana Bilforretning AS anket til Borgarting lagmannsrett, som ved kjennelse 19. august 2014 forkastet anken, og påla Fana Bilforretning å betale sakskostnader med 6 400 kroner.
(6)Fana Bilforretning AS har anket lagmannsrettens kjennelse til Høyesterett.
(7)Fana Bilforretning AS anfører at det foreligger lovtolknings- og saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens avgjørelse. I hovedsak gjøres det gjeldende at Lyng Offshore Limited NUF ikke har partsevne fordi det er et NUF, jf. Rt. 2008 side 1730. Prinsipalt er det nedlagt påstand om oppfriskning. Subsidiært kreves det at både lagmannsrettens og tingrettens kjennelser oppheves.
(8)Lyng Offshore Limited NUF anfører i hovedsak at lagmannsrettens kjennelse er riktig. Lyng Offshore Limited NUF er ikke registrert som en filial, men som et NUF, og slike selskaper kan, som lagmannsretten legger til grunn, ha partsevne.
(9)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at anken er en videre anke, og at ankeutvalgets kompetanse er begrenset etter tvisteloven § 30-6 til å gjelde lagmannsrettens saksbehandling og den generelle rettslige forståelse av en skreven rettsregel.