NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Øie og Matheson i HR-2013-01404-U, (sak nr. 2013/657), straffesak, anke over dom: A (advokat Thomas Randby) mot Den offentlige påtalemyndighet truffet slik B E S L U T N I N G : A har erklært anke over Agder lagmannsretts dom 4. mars 2013 i sak nr. 12-092858AST- ALAG mot Den offentlige påtalemyndighet. Anken gjelder lovanvendelsen og saksbehandlingen, subsidiært straffutmålingen. Lagmannsretten har et dobbelt grunnlag for å ilegge et medvirkningsansvar ved passivitet – konkludent atferd og handlingsplikt. I anken er det fremhevet at det er behov for at Høyesterett avklarer om det i norsk rett er adgang til å straffe "ren passiv medvirkning". Høyesteretts ankeutvalg vil her bemerke: Det er i rettspraksis flere eksempler på at Høyesterett har bygget på handleplikt som grunnlag for ansvar for passiv medvirkning, jf. Rt. 2009 side 1365 avsnitt 26 og Rt. 2010 side 1630 avsnitt 26. Spørsmålet om konkludent atferd har da ikke vært drøftet. De nevnte sakene gjaldt riktignok situasjonen hvor to personer har samvirket til en forbrytelse, og hvor en av dem har gått ut over det som opprinnelig var avtalen. Men etter utvalgets syn kan det heller ikke der det foreligger handleplikt i kraft av omsorgsansvar for et barn, stilles opp et krav om at det foreligger konkludent atferd. Ren passivitet vil her kunne være tilstrekkelig for å etablere straffansvar For øvrig finner ankeutvalget enstemmig at det ikke er tilstrekkelig grunn til at anken blir fremmet for Høyesterett, jf. straffeprosessloven § 323. Anken tillates derfor ikke fremmet. - 2 - S L U T N I N G : Anken tillates ikke fremmet. Toril M. Øie Ingse Stabel Wilhelm Matheson (sign.) (sign.) (sign.) Riktig utskrift:
Rettskildene og arbeidsområdet ditt klargjøres.