(1)Høyesteretts ankeutvalg tillot 6. desember 2012 fremmet anken fra Torgeir Bjørnarå, Thor K. Lunden, Svein K. Røysland, Vidar Nomeland og Tone Rysstad over Agder lagmannsretts overskjønn 21. juni 2012 i sak nr. 10-181441SKJ-ALAG mot Otra Kraft DA og Otteraaens Brugseierforening. Henvisningen er begrenset til rettsanvendelsen for så vidt gjelder spørsmålet om anvendelsen av naturhestekraftmetoden ved erstatningsutmålingen. Ved ankeutvalgets beslutning 6. mars 2013 ble det gitt tillatelse til at Småkraftforeninga opptrer som partshjelper til fordel for de ankende parter.
(2)I prosesskriv 5. mars 2013 har Energi Norge erklært partshjelp til fordel for ankemotpartene, jf. tvisteloven § 15-7 første ledd bokstav b. Partshjelpen er ikke bestridt.
(3)Høyesteretts ankeutvalg bemerker:
(4)Partshjelpen er ikke bestridt, og utvalget legger til grunn at saken ligger innenfor Energi Norges naturlige virkeområde etter tvisteloven § 1-4, jf. de alminnelige vilkårene for partshjelp etter tvisteloven § 15-7 første ledd bokstav b. - 2 -
(5)Tvisteloven § 30-7 første ledd får analogisk anvendelse ved erklæring om partshjelp etter at anke er tillatt fremmet, jf. HR-2013-265-U avsnitt 5 med videre henvisninger. I tillegg til at de alminnelige vilkår for å tillate partshjelp etter tvisteloven § 15-7 må være oppfylt, kreves det derfor at ankeutvalget finner at "særlige grunner" taler for å tillate partshjelpen.
(6)Utvalget kan ikke se at det vil føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøring av saken å tillate partshjelpen. Det vises til at partshjelperen vil kunne opptre innenfor tidsrammen, at dette ikke vil skje til fortrengsel for de ankende parter, og det forutsettes at dobbeltbehandling vil unngås. Det viser videre til at partshjelpen ikke er bestridt, og at Energi Norge opptrådte som partshjelper ved den forrige behandlingen av saken i Høyesterett, jf. Rt. 2010 side 1056. Samtykke blir etter dette gitt.
(7)Beslutningen er enstemmig.