(1)Høyesteretts ankeutvalg tillot 8. juni 2012 fremmet anken fra Lodalen borettslag over Borgarting lagmannsretts dom 1. mars 2012 i sak nr. 11-017950ASD-BORG/01 mot Øvre Lodalen Boligutvikling AS og USBL Utbygging AS.
(2)I prosesskriv 5. september 2012 har ankemotpartene som bilag 1-6 fremlagt protokoller og referater fra diverse møter i Kværner Boliglag, det midlertidige byggestyret og Kværner Brugs Borettslags styre i perioden 1956-1979. Det anmodes om utvalgets samtykke til fremleggelsen etter tvisteloven § 30-7 første ledd. Den ankende part har samtykket til at bevisene fremlegges.
(3)I prosesskriv 10. september 2012 har den ankende part som bilag 1 fremlagt innkalling til konstituerende generalforsamling i Kværner Brugs Borettslag med forslag til vedtekter, og som bilag 2 fremlagt en anmeldelse av borettslaget til registrering i Oslo Handelsregister. Fremleggelsen oppfattes som en anmodning om utvalgets samtykke etter tvisteloven § 30-7 første ledd. Ankemotpartene har samtykket til at bevisene fremlegges.
(4)I prosesskriv 5. september 2012 har ankemotpartene under henvisning til tvisteloven §§ 26-6 og 26-7 også krevd en gjennomgang av den ankende parts historiske brevarkiv for perioden 1956-1980 for å få avklart hvilken dokumentasjon som foreligger knyttet til de forhold som er omhandlet i bilag 1-4 til den ankende parts prosesskriv 21. juni 2012, som ble tillatt fremlagt ved Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse 6. august 2012. Kravet om tilgang til brevarkivet er imøtegått i den ankende parts prosesskriv 10. september 2012, der det under henvisning til tvisteloven § 21-8 og § 26-5 tredje ledd anføres at kostnadene til en gjennomgang av brevarkivet ikke står i rimelig forhold til mulighetene for å finne bevis som - 2 - opplyser sakens faktum ytterligere. Partene har fastholdt sine anførsler i hvert sitt prosesskriv 17. september 2012.
(5)Høyesteretts ankeutvalg kan ikke se at bevisene fremlagt som bilag til prosesskrivene 5. og 10. september 2012, vil føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøring av saken. Samtykke til føring av disse bevisene blir etter dette gitt.
(6)Når det gjelder det historiske brevarkivet, er det uklart om brevarkivet inneholder bevisgjenstander utover det som allerede er fremlagt. Etter tvisteloven § 26-5 andre ledd første punktum kan imidlertid enhver "pålegges å svare på spørsmål om de kjenner til bevisgjenstander, og foreta nødvendige undersøkelser i den forbindelse". I medhold av denne bestemmelsen pålegger utvalget den ankende part å gi ankemotpartene tilgang til brevarkivet i det etterspurte omfanget. Utvalget kan ikke se at et slikt pålegg vil komme i strid med § 26-5 tredje ledd, da det er forutsatt at ankemotpartenes prosessfullmektig selv vil gjennomgå arkivet. Brevarkivet befinner seg etter det opplyste hos OBOS, men det forutsettes at den ankende part medvirker til at ankemotpartene får tilgang til arkivet.
(7)Utvalget tilføyer at det med dette ikke har tatt stilling til om eventuelle beviser som gjennomgangen av brevarkivet måtte avdekke, skal tillates fremlagt etter tvisteloven § 30-7 første ledd. Utvalget minner om at det normalt ikke blir gitt samtykke til bevisføring som endrer sakens karakter eller vidløftiggjør saken.
(8)Kjennelsen er enstemmig.