NORGES HØYESTERETT Den 21. mai 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Øie og Webster i HR-2012-01068-U, (sak nr. 2012/903), sivil sak, anke over dom: A mot B (advokat Kolbjørn R. Wisth) truffet slik B E S L U T N I N G : A har erklært anke over Borgarting lagmannsretts dom 5. mars 2012 i sak nr. 11-131396ASD-BORG/02 mot B. Anken er angitt å rette seg mot saksbehandlingen, rettsanvendelsen og bevisbedømmelsen. Høyesteretts ankeutvalg bemerker: Som grunnlag for saksbehandlingsanken har den ankende part gjort gjeldende at lagmannsretten skulle ha opphevd tingrettens dom fordi det ikke er dokumentert at tingrettsdommer C hadde avgitt dommerforsikring på det tidspunkt saken ble behandlet i tingretten. Ankeutvalget finner imidlertid ikke grunn til å gå inn på betydningen av eventuell manglende dommerforsikring, da lagmannsretten uansett kunne avgjøre realiteten i medhold av tvisteloven § 29-22 andre ledd. Utvalget finner at verken avgjørelsens betydning utenfor den foreliggende sak eller andre forhold tilsier at saken blir fremmet for Høyesterett, jf. tvisteloven § 30-4. Anken tillates derfor ikke fremmet. Ankemotparten, som har fri sakførsel i medhold av rettshjelploven § 22 tredje ledd, har nedlagt påstand om sakskostnader til det offentlige. Ankeutvalget finner at sakskostnader etter omstendighetene ikke bør tilkjennes. Beslutningen er enstemmig. - 2 - S L U T N I N G : Anken tillates ikke fremmet. Sakskostnader for Høyesterett tilkjennes ikke. Toril M. Øie Jens Edvin A. Skoghøy Bergljot Webster (sign.) (sign.) (sign.) Riktig utskrift:
Rettskildene og arbeidsområdet ditt klargjøres.