(1)Saken gjelder lagmannsrettens sakskostnadsavgjørelse i sak vedrørende tvist om sluttoppgjør i entrepriseforhold.
(2)NCC Construction AS (NCC) hadde som totalentreprenør ansvaret for oppføring av et kontorbygg for tiltakshaver og byggherre AS Thor Dahl. Ved sluttoppgjøret holdt AS Thor Dahl tilbake en del av kontraktssummen på grunn av høydeforskjell til eksisterende bygningsmasse. NCC tok ut stevning med krav om utbetaling av tilbakeholdt beløp. Videre tok NCC ut stevning (regressøksmål) mot underleverandør i totalentreprisen, Geoingeniørene AS (Geoingeniørene), og dennes forsikringsselskap, Gjensidige Forsikring BA (Gjensidige). Sakene ble for tingretten forent til felles behandling, og det ble avsagt felles dom.
(3)Sandefjord tingrett avsa 22. desember 2010 dom med slik slutning: "1. AS Thor Dahl dømmes til innen to uker fra denne doms forkynnelse å betale til NCC Construction AS kr. 4 788 249 – kronerfiremillionersjuhundreogåttiåttetusentohundreogførtini – eks. mva, med tillegg av lovens forsinkelsesrente fra 4. desember 2009, til betaling skjer. 2. AS Thor Dahl og NCC Construction AS dekker sine egne omkostninger for sak nr. 10-035957TVI-SAFO. 3. Geoingeniørene AS og Gjensidige Forsikring BA dømmes til innen to uker fra denne doms forkynning å betale, en for begge og begge for en, til NCC Construction AS kr. 1 450 000 – kronerenmillionfirehundreogfemtitusen - , med tillegg av 4 % - fire prosent – avsavnsrente regnet fra 21. februar 2009 og frem til to uker etter denne doms forkynning, og deretter lovens forsinkelsesrente frem til betaling skjer. 4. Geoingeniørene AS og Gjensidige Forsikring BA dømmes til innen to uker fra denne doms forkynning å betale, en for begge og begge for en, til NCC Construction AS erstatning for omkostninger for sak 10-088200TVI-SAFO med kr. 44 046 – kronerførtifiretusenogførtiseks."
(4)AS Thor Dahl anket til lagmannsretten. NCC innga tilsvar og avledet anke. Videre anket NCC i forhold til Geoingeniørene og Gjensidige. Også Geoingeniørene og Gjensidige innga tilsvar og avledet anke.
(5)Agder lagmannsrett avsa dommer 22. desember 2011 med slik slutning: "I forholdet Thor Dahl – NCC Construction AS, sak 11-070529ASD-ALAG: Anken forkastes. Saksomkostninger for lagmannsretten tilkjennes ikke. I forholdet NCC Construction AS – Geoingeniørene AS/Gjensidige Forsikring BA, sak 11-070536-ASD-ALAG: Anken forkastes, dog slik at beløpet Geoingeniørene AS/Gjensidige Forsikring BA, tingrettens domsslutning pkt 3, skal betale NCC Construction AS settes til 1 250 000 - enmilliontohundreogfemtitusen- kroner. NCC Construction AS betaler innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse 424 000 - firehundreogfireogtyvetusen- kroner i saksomkostninger for lagmannsretten til Geoingeniørene AS/Gjensidige Forsikring BA."
(6)NCC har påanket lagmannsrettens dom til Høyesterett. NCC har også inngitt særskilt anke over lagmannsrettens sakskostnadsavgjørelse i forholdet til Geoingeniørene og Gjensidige, jf. tvisteloven § 20-9 tredje ledd. Ved Høyesteretts ankeutvalgs beslutning i dag er anken over lagmannsrettens dom ikke blitt tillatt fremmet. Ankeutvalget må etter dette ta til behandling den særskilte anken over sakskostnadsavgjørelsen.
(7)NCC har i korte trekk gjort gjeldende at lagmannsretten har oversett at også Geoingeniørene og Gjensidige anket tingrettens avgjørelse overfor NCC ved avledet anke, og krevde frifinnelse. Den avledede anken førte ikke frem, noe lagmannsretten ikke har tatt hensyn til ved sin kostnadsavgjørelse. NCCs anke for lagmannsretten var utelukkende et resultat av at AS Thor Dahl og Geoingeniørene og Gjensidige ønsket å anke saken. Det var også disse parter som hadde interesse av å endre utfallet.
(8)I forbindelse med anken over sakskostnadsavgjørelsen har NCC nedlagt påstand om at sakskostnader for lagmannsretten ikke tilkjennes.
(9)Geoingeniørene og Gjensidige har i korte trekk gjort gjeldende at lagmannsrettens sakskostnadsavgjørelse er riktig. Det er ikke sannsynlig at lagmannsretten ikke skal ha oppfattet at ankemotparten sendte inn avledet anke. Den avledede anken ble utelukkende sendt inn på grunn av anken fra NCC mot AS Thor Dahl, idet man ellers kunne risikere å bli stående med en rettskraftig avgjørelse som ville stå i motstrid til hva lagmannsretten kunne komme frem til etter anken fra NCC. Anken fra Dahl førte ikke frem, og dermed var det heller ikke noe grunnlag for anken fra NCC mot Geoingenørene og Gjensidige.
(10)Geoingenørene og Gjensidige har nedlagt slik påstand: "1. Anken forkastes. 2. Geoingeniørene AS og Gjensidige Forsikring BA tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett."
(11)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at utvalgets kompetanse i anledning anken er begrenset til en prøving av lagmannsrettens lovanvendelse og saksbehandling, samt bevisvurderingen så langt den utelukkende gjelder sakskostnadsavgjørelsen, jf. tvisteloven § 20-9.
(12)Ut fra lagmannsrettens begrunnelse er det ikke mulig å se om lagmannsretten ved sin sakskostnadsavgjørelse har tatt hensyn til at den avledete anken fra Geoingeniørene og Gjensidige mot NCC ikke førte frem. Dette er en saksbehandlingsfeil som kan ha innvirket på lagmannsrettens sakskostnadsavgjørelse, og som derfor må lede til opphevelse av denne. Det er i denne saken ikke vedlagt påstand om sakskostnader for Høyesterett.
(13)Kjennelsen er enstemmig.