(1)Høyesteretts ankeutvalg tillot 18. mars 2011 fremmet anken fra Stavanger kommune over Gulating lagmannsretts overskjønn 10. desember 2010 i sak nr. 10-009797SKJ-GULA/AVD2 mot Per A. Eiane.
(2)I prosesskriv 19. mai 2011 har den ankende part fremlagt flyfoto datert 8. april 2011 (bilag 1), utsnitt av kommundelplan for de nære turområder (Grønn plan for Stavanger), godkjent av bystyret 23. november 1992 (bilag 2), utsnitt av gjeldene kommunedelplan datert 4. april 2011 (bilag 3), flyfoto samkopiert med gjeldende kommuneplan datert 24. mars 2011 (bilag 4), reguleringsplan for Søra Bråde (plan 1854), vedtatt av bystyret 9. februar 2004 (bilag 5), samt utsnitt av samme reguleringsplan (bilag 6). Ankemotparten har ikke fremsatt innsigelser mot fremleggelsen.
(3)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at når det er gitt samtykke til fremme av anke etter tvisteloven § 30-4, kan nye bevis ikke gjøres gjeldende uten at Høyesteretts ankeutvalg finner at særlige grunner taler for det, jf. tvisteloven § 30-7 første ledd. Bestemmelsen gjelder ikke bevis som har oppstått etter tidspunktet da ankeutvalget tillot anke til Høyesterett fremmet, jf. HR-2009-291-U og HR-2010-1558-U avsnitt 7. Ankeutvalget legger derfor til grunn at det ikke er nødvendig med samtykke for bevis fremlagt som bilag 1, 3 og 4.
(4)Reguleringsplan for Søra Bråde (plan 1854), vedtatt av bystyret 9. februar 2004, ble fremlagt for lagmannsretten. Bilag 5 og 6 utgjør således ikke nye bevis i saken. Samtykke etter tvisteloven § 30-7 er da ikke nødvendig. - 2 -
(5)Høyesteretts ankeutvalg kan ikke se at beviset fremlagt som bilag 2 vil føre til noen endring av sakens karakter eller vidløftiggjøring av saken. Samtykke til fremleggelse blir etter dette gitt.
(6)Beslutningen er enstemmig.