(1)Saken gjelder begjæring om gjenåpning av kjennelse av Høyesteretts ankeutvalg.
(2)Sør Trans AS har begjært gjenopptakelse av Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse 22. oktober 2010 i sak nr. 2010/1476 (HR-2010-01802-U). I kjennelsen 22. oktober 2010 forkastet utvalget Sør Trans AS’ anke over Agder lagmannsretts kjennelse 20. juli 2010 i sak nr. 10-107176ASK-ALAG, som forkastet Sør Trans AS’ anke over Lister tingretts kjennelse 26. mars 2010. I kjennelsen av 26. mars 2010 forkastet Lister tingrett en begjæring fra Sør Trans AS’ om gjenopptakelse av Kristiansand tingretts dom 18. juni 2009 i en arbeidsrettssak.
(3)Sør Trans har anført at arbeidsrettssaken ikke skulle ha vært behandlet som småkravsprosess og at retten skulle ha vært satt med meddommere. Videre er det anført at den aktuelle arbeidskontrakten i arbeidsrettsaken innebar at arbeidstakerens arbeidsforhold uten videre opphørte ved utløpet av prøvetiden. Det anføres også at arbeidstakeren var sykmeldt allerede da han oppsøkte Sør Trans med ønske om å arbeid som sjåfør.
(4)I prosesskriv 26. april 2011 er det nedlagt slik påstand: ”1. Dommen i Kristiansand tingrett med saksnr. 09-065534TVI-KISA/26 på erstatningskrav for urett oppsigelse på kr. 47.000,- + omkostninger til Basilio Monteiro, Modalsveien 26, 4846 Arendal, rettet mot Sør-Trans A/S, Vigmostad, 4520 Sør-Audnedal oppheves: Ved intet prosessuelt grunnlag. 2. Basilio Monteiro/prosessfullm. svarer alle rettsgebyrer som er erlagt av Sør-Trans A/S for nevntes videre forfølgning av denne sak og/eller det beløp Høyesterett kjæremålsutvalg finner riktig.”
(5)Høyesteretts ankeutvalg bemerker at etter tvisteloven § 31-9 første ledd kan en begjæring om gjenåpning avgjøres uten at det forelegges for motparten dersom ankeutvalget finner det åpenbart at den må avvises av grunner som ikke kan avhjelpes, eller forkastes fordi grunnlaget er utilstrekkelig. Utvalget finner at dette vilkåret er oppfylt. Gjenåpningsbegjæringen er derfor ikke forelagt for Basilio Monteiro.
(6)Ankeutvalget bemerker at begjæringen retter seg mot en kjennelse som forkaster en begjæring om gjenåpning. En slik kjennelse kan ikke gjenåpnes, jf. Schei mfl., Tvisteloven side 1387 med henvisning til Rt. 2000 side 388. Begjæringen må derfor åpenbart avvises.
(7)Kjennelsen er enstemmig.