Oftedal Broch, Rieber Mohn, Mitsem, Utgård og Lund Den dømde, som var 18 år, hadde kjørt i 151 km/t i ei 80-sone. I lagmannsretten blei han dømd til samfunnsstraff i 30 timar. Høgsterett uttala at det ved fartsbrot har utvikla seg nokså klare grenser for når eit brot er så grovt at det bør føre til fengsel utan vilkår. I ei 80-sone er dette 130 km/t med mindre heilt særlege formildande omstende ligg føre. Sjølv om det kunne vere rom for å reagere med samfunnsstraff ved brot ned mot grensa for fengsel utan vilkår, måtte resultatet ganske klart bli fengsel utan vilkår, når det som her dreidde seg om ein fart av 151 km/t. Ved straffutmålinga låg ingen spesielle omstende føre, og straffa blei sett til fengsel i 18 dagar. Saka blei i Høgsterett behandla saman med sak nr. 2004/1416 og sak nr. 2004/1482.
(1)Dommer Oftedal Broch: Saken gjelder straffutmåling ved grov fartsovertredelse – spørsmålet om idømmelse av ubetinget fengsel eller samfunnsstraff.
(2)Sør-Gudbrandsdal tingrett avsa dom 29. mars 2004 med slik domsslutning: ”1. A f. 00.00.1985, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven § 31, 1. ledd, jfr, 5, 1. ledd, jfr. 2. ledd, jfr. skiltforskriften § 8, til samfunnsstraff i 30 – tretti – timer. Gjennomføringstiden settes til 90 – nitti – dager. Den subsidiære fengselsstraff settes til 20 – tjue – dager. I medhold av straffeloven § 28 a, 5. ledd idømmes i tillegg en ubetinget bot på 3000 – tretusen – kroner, subsidiært fengsel i 10 – ti – dager. 2. A, f. 00.00.1985, fradømmes tap av føreretten for motorvogn for en periode av 19 måneder, jfr. vegtrafikklovens § 33 nr. 1, jfr. forskrift om tap av føreretten til å føre motorvogn m.v. av 19. desember 2003, jfr. § 2-2, jfr. § 2-1. Til fradrag går den tid førerkortet har vært beslaglagt. 3. Som vilkår for å få føreretten tilbake etter utløpet av tapsperioden pålegges A, f. 00.00.1985, å ta full ny førerprøve, jfr. forskrift om tap av føreretten for motorvogn m.v. § 8-3 siste ledd, jfr. § 8-1 første ledd. 4. Tiltalte ilegges ikke saksomkostninger.”
(3)Dommen var enstemmig bortsett fra straffutmålingen, der rettens formann stemte for en straff av ubetinget fengsel i 20 dager.
(4)Påtalemyndigheten anket over straffutmålingen til Eidsivating lagmannsrett, som 30. august 2004 avsa dom med slik domsslutning: ”I tingrettens dom gjøres den endring i domsslutningens punkt 2 at tap av førerrett settes til 14 måneder.”
(5)Avgjørelsen om samfunnsstraff ble opprettholdt. Også denne dom ble avsagt under dissens, idet en dommer stemte for ubetinget fengsel i 18 dager, og at tap av førerretten ble satt til 19 måneder.
(6)I Høyesterett er saken behandlet sammen med to andre saker om fartsoverskridelser, sak nr. 2004/1416 og sak nr. 2004/1482.
(7)Påtalemyndigheten har anket over straffutmålingen, og gjort gjeldende at det burde vært idømt ubetinget fengsel.
(8)Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
(9)Domfellelsen gjelder kjøring med bil i 80-sone, der farten etter fradrag av sikkerhetsmargin, ble målt til 151 kilometer i timen. Målingen skjedde mens domfelte kjørte forbi en Audi personbil, som tidligere hadde kjørt forbi ham. Lagmannsrettens flertall uttalte: ”Flertallet legger under enhver omstendighet til grunn at Audien, mens tiltalte lå på siden av den, i stedet for å hjelpe til, slik at forbikjøringen kunne skje så sikkert som mulig, økte farten og presset tiltalte. Tiltalte har forklart at Audien kan ha kommet opp i en hastighet av 120-130 km/t under forbikjøringen. Tiltalte burde da ha avbrutt forbikjøringen og lagt seg inn bak Audien. I stedet har han også selv satt opp farten og kjørt forbi Audien.”
(10)Slik mindretallet uttaler, vil forbikjøring i slike hastigheter, mens begge bilene akselererer, kreve en lang veistrekning. Kjøringen fant sted om natten i slutten av oktober. Domfelte hadde innehatt førerkort i ca. 1 måned.
(11)Ved fartsovertredelser er det utviklet nokså klare grenser for når en overtredelse er så grov, at den bør føre til ubetinget fengsel. I en 80-sone er dette 130 km i timen med mindre helt særlige formildende omstendigheter foreligger, se Rt. 2002 side 1344 med henvisninger.
(12)Etter min mening ligger det klare fordeler i en streng og konsekvent straffutmålingspraksis ved fartsovertredelser. Selv om det kan være rom for å reagere med samfunnsstraff ved overtredelser ned mot grensen for ubetinget fengsel, jf. Høyesteretts avgjørelser i dag i sak nr. 2004/1416 og sak nr. 2004/1482, må resultatet ganske klart bli ubetinget fengsel, når det som her dreier seg om en fart av 151 km/t i en 80-sone.
(13)Om den konkrete straffutmålingen bemerker jeg:
(14)Domfelte var 18 år og 1 måned da kjøringen fant sted. Etter praksis tillegges ikke denne alder nevneverdig vekt i formildende retning. Domfelte har Tourettes syndrom. Han har imidlertid ikke på mange år hatt noen behandling, og hans livssituasjon synes i liten grad å være påvirket av syndromet. Jeg finner ikke å kunne tillegge det særlig vekt.
(15)Domfelte har nå skolegang i forbindelse med at han ønsker å bli lastebilsjåfør. Aktor har opplyst at ved en dom på ubetinget fengsel, vil påtalemyndigheten se til at domfelte blir innkalt til soning i sommerferien, slik at skolegangen ikke blir hindret.
(16)Etter min mening bør straffen settes til fengsel i 18 dager. Tingretten idømte en bot på kr 3 000. Når straffen gjøres ubetinget, bør boten falle bort. Det er ikke anket over lagmannsrettens tap av førerrett. Jeg finner det imidlertid hensiktsmessig at min konklusjon omfatter også dette forhold.
(17)Jeg stemmer for denne
(18)Dommer Rieber-Mohn: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
(19)Dommer Mitsem: Likeså.
(20)Dommar Utgård: Det same.
(21)Dommer Lund: Likeså.
(22)Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne